MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/105 E., 2025/496 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Yenişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2015/519 E., 2021/248 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisleri arasında yapılan 09.04.1979 tarihli sözleşme ile 1 42... parsel (eski 586 parsel) sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisine satılarak zilyetliğin devredildiğini, dava konusu taşınmazın 40 yılı aşkın süredir eklemeli zilyetlik suretiyle davacılar tarafından...
7. Hukuk Dairesi 2025/5329 E. , 2025/5472 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/105 E., 2025/496 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Yenişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2015/519 E., 2021/248 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisleri arasında yapılan 09.04.1979 tarihli sözleşme ile 1 42... parsel (eski 586 parsel) sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisine satılarak zilyetliğin devredildiğini, dava konusu taşınmazın 40 yılı aşkın süredir eklemeli zilyetlik suretiyle davacılar tarafından kullanıldığını, davalıların çoğunun durumu kabul ettiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 28.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 hükmü gereğince tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP 1. Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde özetle; husumet itirazında bulunduğunu, zamanaşımı def'i ileri sürdüğünü, adi yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, murisini dava konusu taşınmazı satmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu kayıt maliki kök muris ...'un tüm mirasçılarının dava konusu taşınmazdaki paylarını satmadığını, sözleşmedeki bir kısım imzaların sahte olduğunu, olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. Bir kısım davalılar davayı kabul etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.05.2021 tarihli ve 2015/519 Esas, 2021/248 sayılı kararıyla; davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 03.05.2021 tarihli kararının bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 10. Hukuk Dairesinin 13.09.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 04.11.2024 tarihli ve 2023/5106 Esas ve 2024/4853 Karar sayılı ilâmı ile; "... Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 1978 yılında ölen kayıt maliki ... mirasçılarından bir kısmı ile 1979 yılında yaptığı harici satım sözleşmesine istinaden çekişmeli taşınmazı kullanmaya başladığı, davacılar ve murislerince bu kullanımlarının 20 yıldan uzun bir süre nizasız ve fasılasız dev...