Mahkeme kararı; asıl dosya davacıları vekili, asıl dosya davalıları/birleştirilen 2011/574 Esas ile 2010/763 Esas sayılı dosya davacılarından ... ve ... vekili ile asıl ve birleştirilen dosya davalılarından Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl dosya davacısı dava dilekçesinde; kendisinin dava konusu 12 39... parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmazın öncesinde 1964 yılında ölen ...’a ait olduğunu, tapulama çalışmalarında kendisine ait olan 2/6 oranında hissenin her nasılsa gerçekte hiç olmayan ... kızı ... ile ... kızı ... ... adına eşit bir şekilde tescil edildiğini, kök muris ...’ın bu...
7. Hukuk Dairesi 2025/1530 E. , 2025/5615 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2018/699 E., 2022/641 K. KAYYIM:
Mahkeme kararı; asıl dosya davacıları vekili, asıl dosya davalıları/birleştirilen 2011/574 Esas ile 2010/763 Esas sayılı dosya davacılarından ... ve ... vekili ile asıl ve birleştirilen dosya davalılarından Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Asıl dosya davacısı dava dilekçesinde; kendisinin dava konusu 12 39... parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmazın öncesinde 1964 yılında ölen ...’a ait olduğunu, tapulama çalışmalarında kendisine ait olan 2/6 oranında hissenin her nasılsa gerçekte hiç olmayan ... kızı ... ile ... kızı ... ... adına eşit bir şekilde tescil edildiğini, kök muris ...’ın bu isimde çocuklarının olmadığını, bu nedenle tapu kaydının düzeltilmesinin gerektiğini ileri sürerek ... ve ... ... adına kayıtlı olan 2/6 hissenin ... oğlu ... olarak düzeltilmesini talep etmiş; birleştirilen 2010/364 Esas sayılı dosyasında vekili vasıtasıyla dava dilekçesinde; dava konusu 12 39... parsel sayılı taşınmazın 2/6 hissesinin müvekkiline miras olarak kaldığını, müvekkiline düşen ve fiili taksim edilen kısmın zeytinlik olarak 46 yılı aşkın süredir fasılasız ve nizasız olarak kullanıldığını, ancak hatalı olarak bu hissenin eşit olarak ... ve ... ... adına tescil edilmiş olduğunu ve bu isimdeki kişilerin hiç yaşamamış olduğunu ileri sürerek ... adına kayıtlı 1/6 ve ... ... adına kayıtlı 1/6 hissenin iptali ile müvekkili adına ayrı ayrı tescilini talep etmiştir.
2. Birleştirilen 2010/763 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 12 39... parsel sayılı taşınmazdaki 2/6 hisse müvekkiline ait iken eşit olarak ... kızı ... ve ... kızı ... ... isminin yazıldığını ve müvekkilinin aslında ... olan baba isminin hatalı yazıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydındaki 2/3 hissesinin ... oğlu ... ile 1/3 hissesinin ise ... kızı ... adına kayıtlı olacak şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.
3. Birleştirilen 2011/574 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 12 39... parselde kayıtlı bulunan 2/6 hissenin eşit şekilde ... kızı ... ve ... kızı ... ...'ın adına kayıtlı olduğunu, tapuda baba isminin hatalı yazıldığını, tapu kaydında 2/3 olarak pay sahibi olan ...'ın müvekkilinin eşi olduğunu, baba isminin ... değil ... olduğunu ileri sürerek baba adının ... kızı ... olarak düzeltilmesini ve gerçekte var olmayan ... kızı ... ... isminin ... kızı ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Birleştirilen 2011/574 Esas ile 2010/763 Esas sayılı dosya davacısı/birleştirilen 2010/364 Esas sayılı dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde; asıl dava ile birleştirilen 2010/...