DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/06/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E SAYILI DAVADA; DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 14.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.nin ana müteahhit olduğu ... İli, ... Köyü ... ... ... şantiyesinde alt taşeron olarak çalışmalarını sürdürdüğü sırada 28.01.2003 tarihinde işçisi ...nın iş kazası geçirdiğini; iş kazası sonrasında dava dışı kazazede ...nın iş kazasından kaynaklı olarak .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/385 Esas KARAR NO:2024/547
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/06/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E SAYILI DAVADA;
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 14.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.nin ana müteahhit olduğu ... İli, ... Köyü ... ... ... şantiyesinde alt taşeron olarak çalışmalarını sürdürdüğü sırada 28.01.2003 tarihinde işçisi ...nın iş kazası geçirdiğini; iş kazası sonrasında dava dışı kazazede ...nın iş kazasından kaynaklı olarak .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını davacı lehine çıkan kararın temyiz safhasında Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2011/11497 E. ve 2011/10859 K. Sayılı kararı ile bozulduğunu ancak akabinde ilk derece mahkemesine dönen dosyanın ... ... Mahkemesinin ... E. ve ... K. Sayılı kararı ile 28.140,65 TL maddi tazminat ve 24.500,00 TL manevi tazminatın müvekkili ... İnşaat Turizm Sanayi Taahhüt Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ancak icra takibinde borçlu olan ... ... İşle. Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı ancak icra takibinde borçlu olan ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu kararın da Yargıtay tarafından 16.06.2016 tarihinde onandığını; .... İş Mahkemesinin ... E. ve ... K. Sayılı kararının dava dışı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip bedeli üzerinden sigortalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin toplam kusur oranı olan %40a karşılık gelen 64.996,76 TLnin davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olduğunu akabinde Yargıtayın bozma ilamını takiben yeniden görülen davada verilen karara istinaden yeniden ödeme emri düzenlenip düşmüş icra dosyasının da yeni ödeme emri sunulmak sureti ile yenilendiğini ve yeni esas numarası alarak ... E. numarasını alarak takibe devam edildiğini ve 109.096,70 TLnin faizi ile birlikte talep edilerek icra işlemlerinde devam edildiğini, bu bedelin de dosya borçlularının müşterek ve müteselsil sorumluluğu gözetilerek müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.den tahsil edildiğini; müvekkilinin alt taşeronu olduğu ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ana müteahhit olarak tüm alt taşeronları ve işçilerini işveren mali mesuliyet sigortası ile o zamanki adıyla Genel Sigorta A.Ş. yani şu anki adıyla ... Genel Sigorta A.Ş.ye sigortalattığını, sigortalama döneminin ise 22.11.2002 ila 31.03.2003 tarih aralığındaki 129 gün olup iş kazasının da bu aralıkta sigorta kapsamında olan 28.01.2003 tarihinde gerçekleştiğini, işbu poliçe kapsamında 551 Branş no ve ...-... Pol...