Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/65 · K. 2024/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 K. 2024/546

E. 2022/65K. 2024/54617 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminibilirkişi raporusağlık kurulu raporuyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :27/01/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 günü saat 18.08 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Konya istikametinden Kadınhanı yönüne D.300-12 nolu devlet yolunu takiben sağ şerit üzerinde seyir halinde iken olay mahalline gelerek ön ilerisindeki aracın solundan geçtiği sırada; gerisinde kendisi ile aynı istikamette ce şeritte seyir halinde olan sürücüsü bilinmeyen plakası belirsiz aracın, idaresindeki otomobilin arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle yoldan çıkarak takla atması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/65 Esas KARAR NO:2024/546

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :27/01/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 günü saat 18.08 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Konya istikametinden Kadınhanı yönüne D.300-12 nolu devlet yolunu takiben sağ şerit üzerinde seyir halinde iken olay mahalline gelerek ön ilerisindeki aracın solundan geçtiği sırada; gerisinde kendisi ile aynı istikamette ce şeritte seyir halinde olan sürücüsü bilinmeyen plakası belirsiz aracın, idaresindeki otomobilin arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle yoldan çıkarak takla atması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davacının zararlarının tazmini için 15/02/2021 tarihinde davalı ...na yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 12/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.700,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici İş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri, 50,00 TL sürekli bakıcı giderleri ve 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...na başvuru tarihi olan 15/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik dahilinde rapor alınması gerektiğini, olayın tamamen beyana yönelik olduğunu, öncelikle kazanın oluş şeklinin ispatının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, genel şartlarda belirtildiği şekilde TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faizle hesaplama yapılmasını, davacıya SGK tarafından ödenen herhangi bir ödeme mevcut ise tenzilinin gerektiğini, emniyet kemeri takılıp takılmadığının kontrolü ile müterafık kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, temerrütten söz edilmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Dava, 12/11/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanan davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, sürekli bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarına ilişkin maddi tazminat davasıdır. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 23/06/2022 tarihli raporunda; dava konusu olayda davacı sürücü ...'nun kusursuz olduğu, kimliği belirsiz sürücünün %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu hususu bildirilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2024/549

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2024/548

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2024/547

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2024/545

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2024/550

17 Temmuz 2024