DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17/01/2020 tarihinde Nitelikli Yağ Grubu Kurumsal Kimlik ve Marka Çalışması sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin marka çalışması anlaşması olup AJANSın nitelikli yağ ürünleri ve bu ürrapoünlerin kurumsal kimlik ve tasarım çalışması hakkında danışmanlık hizmetlerini kapsayacak şekilde imza altına alındığını, verilen hizmet karşılığında 50.000,00 USD üzerinden ücret anlaşması yapıldığını, sözleşmenin akdedilmesi akabinde bedelin yaklaşık yarısına denk gelen 29.492,00 USDlik bedelin davalıların hesabına ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/255 Esas KARAR NO:2024/550
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17/01/2020 tarihinde Nitelikli Yağ Grubu Kurumsal Kimlik ve Marka Çalışması sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin marka çalışması anlaşması olup AJANSın nitelikli yağ ürünleri ve bu ürrapoünlerin kurumsal kimlik ve tasarım çalışması hakkında danışmanlık hizmetlerini kapsayacak şekilde imza altına alındığını, verilen hizmet karşılığında 50.000,00 USD üzerinden ücret anlaşması yapıldığını, sözleşmenin akdedilmesi akabinde bedelin yaklaşık yarısına denk gelen 29.492,00 USDlik bedelin davalıların hesabına ödendiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca davalıların ancak iş sahibinin yazılı muvafakati ile üçüncü şahıs/şirkete yaptırabileceğinin düzenlendiği, müvekkilinin sözleşmenin kurulması ile beraber üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip 29.492,00 USDyi davalılara ödemesine rağmen davalıların sözleşmenin 5. maddesinin 2. bendine aykırı davranarak, bizzat edim yükümü olan işi müvekkilinin muvafakati olmadan ... Yazılım Tasarım ve Pazarlama Ajansına verdiğini, müvekkiline sunulan çalışma ve ön raporlamanın yazılı muvafakat olmaksızın yapılmış olmasına rağmen farazi olarak kabulünde olsa bile, düzenlenen ön raporun ve çalışmanın müvekkili tarafından beğenilmediği, yetersiz olduğunu, müvekkili tarafından .... Noterliğinin 18/06/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile belirtilen sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden dolayı sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini bildirip bedelin kendilerine ödenmesini talep etmelerine rağmen davalıların herhangi bir cevapta bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkil ile davalılar arasında imzalanmış 17/01/2020 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak (tarafımızca gönderilen ihtarname ve icra lakibi ile) feshettiklerini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı/borçlular hakkında yapılan takibin devamına, takipte belirtilen asıl alacak olan 29.492.N-USD alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca yabancı paralara uygulanacak yıllık kademeli faiz oranı ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkilime verilmesine, davalılar icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden takibe konu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun iddialarını kabul etmediklerini, 05.11.2020 tarihli arabuluculuk son oturum anlaşmama tutanağında dava dilekçesinde talep edilen her bir alacak kaleminin ...