DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek ve Parça Dahil Donanım Bakım sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 147.024.43 TL.lık kısmının ödenmediği, neticesinde ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamayınca itirazın iptali davası açılması zorunluluğu olduğu, belirtilen nedenlerle, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/315 Esas KARAR NO :2024/549
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek ve Parça Dahil Donanım Bakım sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 147.024.43 TL.lık kısmının ödenmediği, neticesinde ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası tahtında takibat yapılmış ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamayınca itirazın iptali davası açılması zorunluluğu olduğu, belirtilen nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline icra takibine devamına, % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak dava dilekçesi davalı vekili olarak tarafımıza tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak davacının faturaları kestiği tarihte müvekkilden başka bir alacağı doğmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerde cezai şart bedeli kararlaştırılmadığından cezai şarta ilişkin söz konusu faturalar mesnetsiz olduğunu, dolayısıyla müvekkilin itirazının yerinde olduğunu, davacı tarafından sözleşme cezai şart bedeli olarak düzenlenen ...no.lu faturaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil ile davacı akdedilen sözleşmelerde cezai şart hükmü olmadığını, önemle belirtiriz ki TTK 23/2 maddesine göre faturalara süresinde itiraz edildiği ve iade edildiğini, faturalara ayrıca % 18 Kdv kesildiğini, hizmet karşılığı kapsamına girmediğini, davacının cezai şart faturasını kestiği tarihte müvekkilden başka surette bir alacağı dahi doğmuş olmadığını, sözleşmelerin uygulaması sürecinde davacı tarafından müvekkilin kapanan şubelerine ilişkin fatura kesilmesi haksız , sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, kapanan şubelerin listesinin verildiğini, müvekkil, icra dosyasına konu cezai şart konulu faturalar dışındaki fatura bedellerinin kabul bedellerinin kabul ettiği kısmını da yukarıda anlatılan surette icra takibi öncesinde kapatmış olduğundan bu bedellerin de müvekkilden talep edilmesinin haksız olduğunu, müvekkilin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak tartışmalı olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyecğini, belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir. Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra ...