DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2018 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle --------- plaka sayılı araçta yolcu müvekkil -------- yaralandığını, -------' sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- sayılı araç ---------Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/194 Esas KARAR NO: 2024/633 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2018 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle --------- plaka sayılı araçta yolcu müvekkil -------- yaralandığını, -------' sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --------- sayılı araç ---------Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, Müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından 23.000 TL eksik bir ödeme yapıldığını, Müvekkilim --------- , söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---------- Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 04/11/2021tarihli rapora göre %29 oranında malul kaldığını, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 50 TL Sürekli iş göremezlik , 25 TL Geçici iş görmezlik,10 TL Sürekli Bakıcı gideri ,15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlandığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun mevzuatta yer alan yönetmelik kapsamında alınmadığı sabit olduğundan işbu başvurunun reddini talep ettiklerini, başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunda gösterilen maluliyet oranının gerçekleri yansıtmadığını, davacı tarafından sunulan evraklar uzman görüşü kapsamında tıbbi mütalaa almak amacıyla alerta kurumsal sağlık yönetim ve danışmanlık hizmetleri AŞ ye iletildiği, ve yapılan detaylı değerlendirmeler sonucunda davacının maluliyet oranı %8 olarak tespit edildiğini, bu çerçevede, davacı tarafından sunulan maluliyet oranını gösterir hastane raporunda gösterilen oran hatalı olup işbu orana itibar edilmemesi gerektiğini, bu nedenle taraflar arasında maluliyet oranı bakımında da uyuşmazlık bulunduğundan başvuranın maluliyet oranının kesin ve net olarak belirlenmesi amacıyla dosyada mübrez hastane evrakları, maluliyet raporu ve tıbbi mütalaa raporunun alanında uzman bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı, dava konusu somut olay yön...