DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde sürücüsünün ---------- olduğu ---------- plakalı araç ile seyir halinde iken sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı konumunda olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak 600,00 TL ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme 2 yıl süre dolmadan KTK 111/2 md gereğince 07/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde 14/04/2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunulduğunu, uyuşmazlık...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/326 Esas KARAR NO: 2024/787 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde sürücüsünün ---------- olduğu ---------- plakalı araç ile seyir halinde iken sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı konumunda olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak 600,00 TL ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme 2 yıl süre dolmadan KTK 111/2 md gereğince 07/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde 14/04/2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunulduğunu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından usule uygun olmamasından dolayı usulden red kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle %24 malul kaldığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz hakem heyetince daha önce ihtiyati arabulculuk ile anlaşma sağlandığından itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafın huzurda görülmekte olan davadaki geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri ile ilgili olarak , ekli -------- numaralı dosyası ile toplamda 10.974,12,-TL tazminatın müvekkili şirketten tahsiline karar verildiği ve karar miktar itibarı ile kesin olarak verildiğini, söz konusu karar ile ilgili olarak ---------- İcra Müdürlüğü'ne tazminat ve fer'ileri ödendiğini, davacı huzurda görülmekte olan davada mükerrer taleplerde bulunmakta olup, Kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, 16/04/2019 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç seyir halinde iken, sürücüsü ---------- olan ---------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılan -------- plaka numaralı araç arasında 16/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri ve tedavi giderleri talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, --------- yazılan müzekkere cevapları, poliçe, hasar dosyası, ceza dosyası, araç trafik kayıtları, ---------- dosyası vs. tüm deliller toplanmıştır.T...