Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/39 · K. 2024/618
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 K. 2024/618

E. 2023/39K. 2024/61818 Temmuz 2024
BSMVicra takibikredi sözleşmesilimited şirkettazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emritekerrürtakibin durdurulmasıtedbir kararıalacağın tahsiliyasal sürebağımsız bölümbilirkişi incelemesiiadeihtiyati tedbiristinaf yoluitibarî değerkıymet takdirikredi kartı borcusatış bedelisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... Tekstil Ve Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca adı geçen borçluya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, Banka alacağının tüm yasal mevzuat, Banka mevzuatı ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, yasal olmayan herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinin 20. Maddesinde Banka, müşteri ve/veya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2024/618 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... Tekstil Ve Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca adı geçen borçluya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, Banka alacağının tüm yasal mevzuat, Banka mevzuatı ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, yasal olmayan herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinin 20. Maddesinde Banka, müşteri ve/veya ek kart hamili ve kefiller bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda tarafların defter ve kayıtları ve mikrofilmlerden, mikroafişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenitli olsun ya da olmasın, geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı hususunda mutabık kalmışlardır. hususunun belirtildiğini, taraflar arasında delil anlaşması yapıldığını, ödeme emrinde yazılı alacak tutarının borçlu tarafından Bankaya ödenmeyen asıl alacak ve işlemiş faiz+BSMV ve ihtarname masrafından oluştuğunu, söz konusu asıl alacağın, borçlunun ödemede temerrüde düştüğü borç tutarı olduğunu, Kredi Genel Sözleşmesinin 18.maddesinde Hesaplarin Kesilmesi, Temerrüt ve Borçlara Muacceliyet Verilmesi, Sözleşmenin Feshi hususlarının belirtildiğini, Kredi Genel Sözleşmesinin 19. Maddesinin Temerrüt Faizi ve Oranına ilişkin madde olup, Müşterinin temerrüdü halinde Bankanın, vadesinde ödenmeyen anapara ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olduğu hususunun düzenlendiğini, takip sırasında müvekkili Bankada uygulanan cari faiz oranının yıllık %23 olduğunu, sözleşme gereği temerrüt faizinin bu oranın %50 fazlası olarak kararlaştırılmış ise de müvekkili bankaca %30 fazlasının esas alındığını, oranın %29,9 oranı olduğunu, temerrüt faiz oranının taraflar arasında sözleşilmiş ve kabul edilmiş olduğunu, temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, Kredi sözleşmesinin 15. maddesinde ise Banka defter ve belgelerinin taraflar arasında kesin delil teşkil edeceği hususunda delil anlaşması yapıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 304

IV. Ananın malî hakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 405

I. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 594

f. Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2024/610

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/609

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2024/615

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/613

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/614

18 Temmuz 2024