DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında tarafların serbest iradeleriyle .... Tip Abonelik Sözleşmesi ve M2M Kullanım koşulları imzalandığı ve davacı tarafından davalıya hatlar tahsis edildiği, davalı tarafa sunulan hizmetler karşılığı davacı kurum tarafından faturalar düzenlendiği ancak davalı tarafın fatura borçlarını süresinde ödemediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, akdedilen sözleşmede davacım kurumun defter ve kayıtlarının geçerli olacağı taraflarca kabul edildiği, kayıtlarda yapılacak bilirkişi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/142 Esas KARAR NO :2024/568
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında tarafların serbest iradeleriyle .... Tip Abonelik Sözleşmesi ve M2M Kullanım koşulları imzalandığı ve davacı tarafından davalıya hatlar tahsis edildiği, davalı tarafa sunulan hizmetler karşılığı davacı kurum tarafından faturalar düzenlendiği ancak davalı tarafın fatura borçlarını süresinde ödemediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, akdedilen sözleşmede davacım kurumun defter ve kayıtlarının geçerli olacağı taraflarca kabul edildiği, kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesinde haklılıklarının ortaya çıkacağı ifade edilerek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğu hem davacı hem davalının adreslerinin İstanbul Maltepe olduğu, o Davacının icra takibinde talebini 23.05.2021 tarihli ve 37.793,75 TL bedelli faturanın tahsiline hasrettiği, ancak huzurdaki davada başka ki faturanın tahsilini talep ettiği, itirazın iptali davalarının icra takibinin devamı niteliğinde bir dava olduğu, alacaklının ancak icra takibinde talep ettiği alacağa vaki itirazın iptalini isteyebileceği, takibe dayanak yapılan faturada müşteri numarasının da davalı firmaya ait olmadığı gibi davalıya 23.05.2022 tarihinde düzenlenmiş bir faturanın bulunmadığı, dolayısıyla icra takibi ile talep edilen alacağa taraflarınca yapılan itirazın haklı bir itiraz olduğu, davacının başka faturaların varlığı nedeniyle varlığını savunduğu alacaklar veya cari hesap alacaklarının bu davanın konusunu teşkil etmeyeceğinden, mahkemece davacının takibe dayanak edilen 23.05.2021 tarihli ve 37.793,75 TL bedelli bir adet fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı konusu ile sınırlı olarak yargılama yapması gerektiği, zira açıklandığı üzere huzurdaki davanın bir itirazın iptali davası olduğu ve davada ancak icra takibinde talep edilen alacağa vaki itirazın haklılığının araştırılabileceği, davalıya gönderilen faturalar ile dava dosyasına sunulan faturaların içeriklerinin farklı olduğu, yukarıdaki açıklamaları saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takip konusu edilmeyip dava konusu edilen faturaların davalıya gönderilmediği, takip konusu edilen fatura ile dava dosyasına sunulan faturaların birbirinden farklı olduğu gibi, dava dosyasına sunulan faturalar ile davalıya gönderilen faturaların içeriklerinin de farklı olduğu, dosyaya sunulan faturalarda cihaz ücreti, ...