... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Türkiye çapında kömür ithalatı yapan şirketlerden biri olduğu, ithal edilen kömürlerin dağıtım sözleşmesi olan firmalara, oradan da alt bayilere dağıtıldığını, davacının da ithal kömürleri satan alt bayi olduğunu, alt bayilikten kaynaklı ticari ilişkilerinin 2010 yılından beri sürdüğünü, davada 09.08.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı yanın sözleşmelere katılmaması nedeniyle 28.08.2019 tarihinde anlaşmama tutanağı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1615 - 2024/1420 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1615 KARAR NO : 2024/1420 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2024 YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Türkiye çapında kömür ithalatı yapan şirketlerden biri olduğu, ithal edilen kömürlerin dağıtım sözleşmesi olan firmalara, oradan da alt bayilere dağıtıldığını, davacının da ithal kömürleri satan alt bayi olduğunu, alt bayilikten kaynaklı ticari ilişkilerinin 2010 yılından beri sürdüğünü, davada 09.08.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı yanın sözleşmelere katılmaması nedeniyle 28.08.2019 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlenmesi üzerine işbu davanın açıldığını, taraflar arasında imzalanan, dosya ekinde sunulan mutabakat metninden de anlaşılacağı üzere bakiye borç konusunda anlaşıldığını, ancak davalı yanın mutabakata uymadığını, davacı şirketten alacaklı olduğu iddiası ile ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, ithal edilen malların alt bayilere döviz cinsinden satıldığını, anlaşmalar ve satışların döviz üzerinden yapıldığından uzun vadeli satışlarda alt bayilere kur farkı faturası kesildiğini, ticarette teamülün böyle olduğunu, taraftarın imzaladığı sözleşme ile ticaretin şeklini de kabul ettiklerini, taraflar arasındaki ticaretin bugüne kader böyle geldiğini, aradaki ticaretten doğan kur farkı için ... nolu kur farkı faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve faturaya herhangi bir ibraz yapılmadığını, buna göre davalı yanın 15.366,86 USD borcu olduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde bu durumun açıkça görüleceğini davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı olarak düzenlenen arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak gerçekleşmediğini, dolayısı ile dava şartının yerine getirilmeden bu davanın açıldığını, davanın yetki nedeniyle de reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın davanın esasına dair iddia vs taleplerinde hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının .... ...