Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/580 · K. 2024/518
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 K. 2024/518

E. 2024/580K. 2024/51822 Temmuz 2024
tazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsilizarar tazminiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İtirazın İptali davası açılmadan önce Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamaması sebebiyle ... tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlenerek imzalandığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz olarak tamamlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Poliçesi bulunan ...'nin çalışanı olan davalı ...'in sigortalı şirketin tahsilat makbuzunu kullanarak ..., ... ve ... nolu makbuzları düzenlediği, makbuzlar karşılığında sigortalı şirketin alacaklarını tahsil ettiği ve sigortalı şirkete teslim etmediğinin tespit edildiğini, Sigortalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/580 Esas KARAR NO : 2024/518

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İtirazın İptali davası açılmadan önce Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamaması sebebiyle ... tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlenerek imzalandığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz olarak tamamlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Poliçesi bulunan ...'nin çalışanı olan davalı ...'in sigortalı şirketin tahsilat makbuzunu kullanarak ..., ... ve ... nolu makbuzları düzenlediği, makbuzlar karşılığında sigortalı şirketin alacaklarını tahsil ettiği ve sigortalı şirkete teslim etmediğinin tespit edildiğini, Sigortalı şirkette yapılan tespitin ardından cumhuriyet savcılığına yapılan şikayet üzerine yapılan soruşturma neticesinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... E., ... K. sayılı kararında; "2 YIL 6 AY HAPİS VE 250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA..." hükmettiğini, söz konusu güveni kötüye kullanma sebebiyle sigortalı şirketinin ...-TL zarara uğradığının sabit olduğunu, mağdur sigortalı tarafından yapılan başvuru üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde emniyeti suistimalin poliçe teminatı kapsamında olduğu ve %10 tenzili muafiyet uygulanması gerektiği belirlendiğini, bu itibarla müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ...-TL tazminat ... tarihinde ödendiğini, müvekkil şirketçe yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ...-TL yasal faizi ile birlikte toplam ...-TL olarak rücuen tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, daha sonra tarafımızca yapılan arabuluculuk başvurusunun da sonuçsuz kaldığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ikamet adresi .../... olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise; mücerret olarak ödendiği belirtilen zararın tazmini beyanına dayanıldığından, hem alacağın varlığı yargılamaya muhtaç olup bu sebeple takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini hem de sigorta şirketinin ödediğini iddia ettiği zarar ile ilgili olarak müvekkil aleyhine önceden hiçbir başvuru olmadığını (ki ceza davasında da zararın giderilmediği gerekçesi ile hem fazla ceza tayini yoluna gidildiğini, hem de hükmün açıklanmasının geri bırakılması b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/512

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/499

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2025/135

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2025/652

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/84

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2023/613

7 Kasım 2023