Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/563 · K. 2024/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 K. 2024/817

E. 2024/563K. 2024/81725 Temmuz 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiihtiyati hacizistinaf yoluişletme hesabı esasıçekişmesiz yargı işitazminathacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup aralarında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketinin muhasebe kayıtlarında, davalının 30.491,31 TL- cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunduğunun tespit edildiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklanan söz konusu borcun davalı şirket tarafından şifaen yapılan görüşmelerde kabul edilmişse de ödeme yapılmadığını borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketinin mezkur alacağını borçludan istediğini ancak borçlunun taraf borcu kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak borcu ödemekten çekindiğini, davalının; müvekkiline ithafen dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/563 Esas KARAR NO : 2024/817

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup aralarında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketinin muhasebe kayıtlarında, davalının 30.491,31 TL- cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunduğunun tespit edildiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklanan söz konusu borcun davalı şirket tarafından şifaen yapılan görüşmelerde kabul edilmişse de ödeme yapılmadığını borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketinin mezkur alacağını borçludan istediğini ancak borçlunun taraf borcu kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak borcu ödemekten çekindiğini, davalının; müvekkiline ithafen dava yolu ile alacağına kavuşabileceğine, o tarihe kadar davaya konu miktarın ise değeri kalmayacağına dair söylemlerde bulunduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek borçlu şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile faturaya ve cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibinde davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, tarafların ticari sicil kayıtları, esnaf odası kayıtları, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Davalı tarafın gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/805

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/1013

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/1136

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/674

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/203

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/987

4 Ekim 2024