DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 04/06/2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı .... model .... marka aracı ile seyir halinde iken yoğun yağış sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın tarlaya düşmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç kaza tarihinde "..." poliçe numarası ile ... A.Ş'den kaskolu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve diğer hususların tespiti için .... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ancak müvekkilinin zararının giderilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın pert olarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/520
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 04/06/2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı .... model .... marka aracı ile seyir halinde iken yoğun yağış sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın tarlaya düşmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç kaza tarihinde "..." poliçe numarası ile ... A.Ş'den kaskolu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve diğer hususların tespiti için .... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ancak müvekkilinin zararının giderilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın pert olarak kabul edilmesi halinde pert bedeli karşılığında şimdilik 750-TL, aksi halde hasarlı parçların onarım ve işçilik giderlerine karşılık şimdilik 250-TL, araçta meydana gelen değer ve amortisman kaybına karşılık şimdilik 250-TL, aracın tamirde kalacağı süreye ilişkin yokluk giderine karşılık şimdilik 250-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden davalı tarafa tebliğat yapılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili...