Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 10/05/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığı gerekçesi dosyanın kapatılması talepli dilekçesi bulunuğundan gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... şubesine ait 31/01/2024 keşide tarihli ... çek nolu keşidecisi ... A.Ş olan 39.411,30TL çekin kaybolduğunu müvekkilinin çekin ciranta yoluyla hamili bulunduğunu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu kayıp çekin bulunduğunu banka kanalıyla gerekli...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/78 Esas KARAR NO : 2024/166
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 10/05/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığı gerekçesi dosyanın kapatılması talepli dilekçesi bulunuğundan gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... şubesine ait 31/01/2024 keşide tarihli ... çek nolu keşidecisi ... A.Ş olan 39.411,30TL çekin kaybolduğunu müvekkilinin çekin ciranta yoluyla hamili bulunduğunu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu kayıp çekin bulunduğunu banka kanalıyla gerekli işlemlerin yapıldığını ve çeklerin ödemesinin gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve teminatın iadesine talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin bulunduğu ve çeklerin ödemesinin gerçekleştirildiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 427,60-TL harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/03/2024
Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır