Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/761
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2023/761

E. 2023/253K. 2023/76114 Kasım 2023
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminatsatış sözleşmesitakassatış bedeliistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin güzellik salonu işlettiğini ... kozmetik'in 127.750TL başlıklı ilanı ile .... 24.900TL başlıklı ilanlarını gördüğünü ve ilan üzerinde yazılı telefon numarası ile davalı ile iletişime geçtiğini tarafların güzellik salonunda kullanmak üzere cihazlar üzerinde anlaştıklarını ve 12/04/2021 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını satış bedeli olarak 156.780TL+KDV'nin ödemesi tarafların talebiyle müvekkiline ait .... model ... aracın takası ile yapıldığını aracın davalının babası ... adına tescil edildiğini, dermapen cihaz fiyatının 600TL, 2 adet zayıflama cihazının fiyatı 30.000TL vapazon 750TL, ... cilt bakım cihazı 5.000TL, ... masaj ve lenf drenaj cihazı 10.000TL'ye 2 adet epilasyon...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/761

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin güzellik salonu işlettiğini ... kozmetik'in 127.750TL başlıklı ilanı ile .... 24.900TL başlıklı ilanlarını gördüğünü ve ilan üzerinde yazılı telefon numarası ile davalı ile iletişime geçtiğini tarafların güzellik salonunda kullanmak üzere cihazlar üzerinde anlaştıklarını ve 12/04/2021 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını satış bedeli olarak 156.780TL+KDV'nin ödemesi tarafların talebiyle müvekkiline ait .... model ... aracın takası ile yapıldığını aracın davalının babası ... adına tescil edildiğini, dermapen cihaz fiyatının 600TL, 2 adet zayıflama cihazının fiyatı 30.000TL vapazon 750TL, ... cilt bakım cihazı 5.000TL, ... masaj ve lenf drenaj cihazı 10.000TL'ye 2 adet epilasyon cihazının fiyatının ise 110.430TL olduğunu, müvekkiline satılan malların faturasının verilmediğini anılan cihazların 2 yıl garantili olduğunu ve 20.000.000 atış garantili olduğunu ancak cihazların kısa bir süre sonra arızalandığını, arıza tespitinin yapıldığını ancak garanti süresinde olmasına rağmen tamir ücretinin talep edildiğini müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini cihazların ayıplı olduğundan bahisle cihazların ayıpsız misli ile değiştirilmesine, cihazların yenisinin değerinin USD cinsinden tayini ile temerrüt tarihi olan 16/08/2022 tarihinden itibaren en yüksek yabancı para faizi ile davalıdan tahsiline, cihazın kullanılmaması nedeniyle kiralanan bedelin avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından lazer cihazlarının satışının 12/04/2021 tarihli satım sözleşmesi uyarınca yerine getirildiğini ve cihazların teslim edildiğini kullanım koşullarının anlatıldığını arızalanan cihazların arıza tespitinin kullanım kaynaklı olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, cihazı başka yerden temin ederek davacıya sattığını , daha öncede davacı ile tanışıklığı olduğunu ve daha öncede davacıya bu şekilde başkasından alarak malzeme temin ettiğini , müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , ayıplı cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve cihazın ayıplı olması nedeni ile ödene...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/710

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/602

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2023/743

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/800

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/687

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/879

19 Aralık 2023