Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2023/687
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 K. 2023/687

E. 2022/581K. 2023/68724 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiyevmiye defteribilirkişi raporualacağın tahsilibozma kararıicra inkar tazminatıtazminatdefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı şirketin ürün kataloğunda yer alan 2 adet çekmeceli kartoteks dolabı sipariş ettiğini, ayrıca 1 adet altılı soyunma dolabını da satın aldığını, satış işlemine ilişkin 15/04/2013 tarihli faturanın düzenlendiğini, malların 16/04/2013 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak bedel ödenmediğini icra takibine de itiraz edildiğini belirterek fatura bedeli olan 8.555,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili için itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminaztına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/687

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı şirketin ürün kataloğunda yer alan 2 adet çekmeceli kartoteks dolabı sipariş ettiğini, ayrıca 1 adet altılı soyunma dolabını da satın aldığını, satış işlemine ilişkin 15/04/2013 tarihli faturanın düzenlendiğini, malların 16/04/2013 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak bedel ödenmediğini icra takibine de itiraz edildiğini belirterek fatura bedeli olan 8.555,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili için itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminaztına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; sevk irsaliyelerinin orjinalinin dosyaya sunulmasının istediklerini, davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, sevk irsaliyelerinin üzerinde davalıya ait imza olmadığını, defter ve kayıtlar incelendiğinde faturaların deftere kayıtlı olmadğının görüleceğini , davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ticari alım satım akdine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının davacı şirketin ürün kataloğunda yer alan 2 adet çekmeceli kartoteks dolabı sipariş ettiğini, ayrıca 1 adet altılı soyunma dolabını da satın aldığını, satış işlemine ilişkin 15/04/2013 tarihli faturanın düzenlendiğini, malların 16/04/2013 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak bedel ödenmediğini icra takibine de itiraz edildiğini belirterek fatura bedeli olan 8.555,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili için itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminaztına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; sevk irsaliyelerinin orjinalinin dosyaya sunulmasının istediklerini, davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, sevk irsaliyelerinin üzerinde davalıya ait imza olmadığını, defter ve kayıtlar incelendiğinde faturaların deftere kayıtlı olmadğının görüleceğini , davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ticari alım satım akdine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davanın kabulüne dair verdiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2023/693

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2023/694

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/690

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2023/689

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/688

24 Ekim 2023