Davacı vekili dava dilekçesinde; "14/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalının işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı ile 02.03.2024 tarihinde tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermiş, bu kaza sonrasında davacının işleteni bulunduğu ... plakalı ticari aracın tamir süreci uzun süre devam ettiğini, davacının gelir elde etmekte olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde ve tamir süreci boyunca işletilmemesi nedeniyle, kazanç kaybı söz konusu olduğu ortada olduğunu, davacının işleteni bulunduğu söz konusu ticari araçtan günlük 500,00-TL- 1.000,00-TL arasında kazanç elde ederken yaklaşık bir ay boyunca hasarlı bulunan ve tamiri devam eden araç nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davacının , davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında oluşan kazanç kaybından davalının sorumlu olduğunu, davalının kusuru ile sebebiyet verdiği 02.03.2024...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/341
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "14/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalının işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı ile 02.03.2024 tarihinde tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermiş, bu kaza sonrasında davacının işleteni bulunduğu ... plakalı ticari aracın tamir süreci uzun süre devam ettiğini, davacının gelir elde etmekte olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde ve tamir süreci boyunca işletilmemesi nedeniyle, kazanç kaybı söz konusu olduğu ortada olduğunu, davacının işleteni bulunduğu söz konusu ticari araçtan günlük 500,00-TL- 1.000,00-TL arasında kazanç elde ederken yaklaşık bir ay boyunca hasarlı bulunan ve tamiri devam eden araç nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davacının , davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında oluşan kazanç kaybından davalının sorumlu olduğunu, davalının kusuru ile sebebiyet verdiği 02.03.2024 tarihli kaza sonrasına davacının işleteni bulunduğu ... plakalı aracın tamir sürecinde iken davacının uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. " talep ve dava etmiştir. Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davanın açıldığı .... sayılı ilamı ile "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesinde, davacının talebinin, tarafına ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı numaralı araç arasında meydana gelen 02/03/2024 tarihli trafik kazası sebebiyle meydana gelen kazanç kaybı zararına ilişkin maddi tazminat istemine dair olduğu, davacıya ait aracın ticari faaliyeti kapsamında yolcu taşımacılığı için kullanıldığı, aracın ruhsatında niteliğinin de bu şekilde belirtildiği, buna göre davacının taşımaya ilişkin ticari faaliyeti sebebiyle uyuşmazlığın ticari iş ve ticari dava kapsamında bulunduğu, taşıma sözleşmesinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, uyuşmazlığın aynı zamanda TTK'nun 4/1,a maddesi kapsamında bulunduğu ve bu sebeple mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu, açıklanan sebeplerle ve yerleşik içtihatlar uyarınca davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda açıklandığı üzere hüküm kurulmuştur. ... " karar verildiği, dosyanın tevzi ile mahkememize tevdi edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davanın, 02/03/2024 tarihinde davacının işleteni olduğu ... plakalı araç ile davalının sevk ve idaresindeki ... plaka...