DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihinde, sürücülüğünü ... isimli şahsın yaptığı ... plakalı tırın, önünde fren yapan otobüse çarpmamak için manevra yapması sonucunda dorsesinde bulunan kilit parke taşlarının, yolun sağ tarafında park halinde bulunan ... plakalı araca doğru savrulması neticesinde, aracın dış kısmında olan mütevveffa ...'a isabet etmesiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan ...'un kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalı ... A.Ş.nin ... aracın sigorta şirketi olduğunu, müteveffa ...'un müvekkillerden ... ve ... oğlu, ..., ..., ... ve ... babası, ... eşi olduğunu, müteveffanın vefatıyla...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 KARAR NO : 2024/561 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihinde, sürücülüğünü ... isimli şahsın yaptığı ... plakalı tırın, önünde fren yapan otobüse çarpmamak için manevra yapması sonucunda dorsesinde bulunan kilit parke taşlarının, yolun sağ tarafında park halinde bulunan ... plakalı araca doğru savrulması neticesinde, aracın dış kısmında olan mütevveffa ...'a isabet etmesiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan ...'un kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalı ... A.Ş.nin ... aracın sigorta şirketi olduğunu, müteveffa ...'un müvekkillerden ... ve ... oğlu, ..., ..., ... ve ... babası, ... eşi olduğunu, müteveffanın vefatıyla desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine başvurularının ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ..., ... , ..., ..., ..., ... ve ...'un her biri için ayrı ayrı şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 7.000,00- TL'den oluşan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline ( Sigorta şirketi poliçe limitleri kadar sorumlu olmak üzere), ... için 80.000,00-TL, ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 60.000,00-TL , ..., ... için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 420.000,00 -TL manevi tazminat davalılardan araç ruhsat sahipleri ve araç sürücülerinden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davaya karıştığı iddia edilen aracın davalı şirkette ZMMS sigortası ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 430.000,00 TL olduğunu, davalı şirkete kanunda belirtilen evraklarla başvurulmamış olduğundan davanın usulden reddine, kusur tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesine, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, davalı şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinni reddine, aleyhe hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talihsiz vefatı için çok üzgün olduklarını, halen Turgutlu Asliye Ceza Mahkemesinde davalının kusuru ile ilgili davanın devam etmekte olduğunu, davalı açısından yapılan kazanın iş kazası olduğunu düşündüklerini, olayda müteveffanın aracını park edilmeyecek bir yere yani kavşağın içerisine park etmesinin trafik kur...