Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1109 · K. 2024/1456
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 K. 2024/1456

E. 2024/1109K. 2024/145629 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliiadehapis hakkıyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; "...Talep eden vekili Av. ...'ün mahkememize UYAP üzerinden sunduğu 16/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle ; 07.03.2024 faiz başlangıç tarihli Nolu 18.04.2024 vadeli cari hesaptan kaynaklı alacak borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini diğer bütün talep ve ihtarlarımıza rağmen halen ödenmediğini, mahkememizin belirleyeceği teminatı yatıracak olup alacağın tahsili için Bodrum 2. İcra Müdürlüğü 2024/2073 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine hapis hakkına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1109 KARAR NO : 2024/1456

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2024 NUMARASI : 2024/155 D.İş Esas 2024/152 D.İş Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 29/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2024

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; "...Talep eden vekili Av. ...'ün mahkememize UYAP üzerinden sunduğu 16/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle ; 07.03.2024 faiz başlangıç tarihli Nolu 18.04.2024 vadeli cari hesaptan kaynaklı alacak borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini diğer bütün talep ve ihtarlarımıza rağmen halen ödenmediğini, mahkememizin belirleyeceği teminatı yatıracak olup alacağın tahsili için Bodrum 2. İcra Müdürlüğü 2024/2073 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine hapis hakkına ilişkin 1.079.411,80 TL lik icra takibi başlatılmış ancak borçlu maksatlı olarak Bodrum 1. İcra Müdürlüğü 2023/9761 Esas sayılı dosysasından 30.000,00 TL borçlanarak tekneyi kaçırmak için başlatmış olduğu takip ile tekneyi muhafaza altına alıp tekneyi başka bir yere götüreceğini, ... isimli tekne hali hazırda müvekkile ait ... Tersanesinde bağlı olduğunu, borçlu taraf tekneyi kaçırarak alacağımızn önüne geçmek ve müvekkile olan borçtan kurtulmak istediğini, bu nedenlerle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Talep "İhtiyati Haciz" isteminden ibarettir. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİKnın 258/1-2.cümlesine göre; Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık ispat ölçüsünde sunulmasıdır. Eldeki dosyada; Her ne kadar karşı taraf hakkında cari hesaptan kaynaklı başlatılmış icra takibi nedeniyle ihtiyati haciz talep edilmiş ise de; talebe konu iddialar ve salt icra takibinin bulunması vadesi geçmiş muaccel bir alacağın varlığını göstermediğinden, talebe konu alacak yargılamayı gerektirdiğinden vadesi geçmiş, muac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 · K. 2024/718

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/771 · K. 2024/1313

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/403 · K. 2024/1307

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2024/528

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2024/255

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2024/1384

11 Temmuz 2024