Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu şirketin Ortaca ilçesinde domates alış verişi yaptığını, borçlu şirketin, müvekkilin ...bank hesabına değişik tarihlerde toplam 993.268,00 TL havalele yaptığını, borçlu şirketin son günlerde borçlarını ödemekte sıkıntı çektiğini, malvarlığını devir işlemlerine başladığını, piyasaya yüksek oranda borç yaptığı ve telefonlarını kapatarak ulaşılmamayı sağladığını öğrendiklerini beyanla, 292.421,00 TL karşılığında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/61 KARAR NO : 2024/528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2023 NUMARASI : 2023/416 Değişik İş 2023/415 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile borçlu şirketin Ortaca ilçesinde domates alış verişi yaptığını, borçlu şirketin, müvekkilin ...bank hesabına değişik tarihlerde toplam 993.268,00 TL havalele yaptığını, borçlu şirketin son günlerde borçlarını ödemekte sıkıntı çektiğini, malvarlığını devir işlemlerine başladığını, piyasaya yüksek oranda borç yaptığı ve telefonlarını kapatarak ulaşılmamayı sağladığını öğrendiklerini beyanla, 292.421,00 TL karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep "İhtiyati Haciz" isteminden ibarettir. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİKnın 258/1-2.cümlesine göre; Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık ispat ölçüsünde sunulmasıdır. Eldeki dosyada; ihtiyati haciz talep eden vekilince, karşı taraf ile ticari alışverişlerinin bulunduğunu iddia ettiği ve buna ilişkin ise cari hesap hareketlerini sunduğu, tek başına alacağın varlığını ispata yarar delil olmadığı, bir takım yan delillerle iddianın kuvvetlendirilmesi gerektiği, alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edilemediği, alacak iddiasının dayanağı olan faturalara konu malların/hizmetin teslimine ilişkin aranan ölçüde ispat sağlanamadığı ve borçlunun mallarını kaçırma girişiminde olduğuna dair de delil ibraz edilmediği...'' gerekçesi ile; 2004 Sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, karar verilmiş, verilen bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; verile...