Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/192 · K. 2024/718
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 K. 2024/718

E. 2024/192K. 2024/71828 Mart 2024
hacizihtiyati hacizistinaf yoluiadehacze itiraztaşıma sözleşmesiyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili Av. ...'in UYAP üzerinden sunduğu 07/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Borçlu şirket işveren sıfatı ile müvekkili şirket ise yüklenici sıfatıyla olmak üzere aralarında 01/02/2022 başlangıç tarihli "personel taşıma sözleşmesi" imzalandıklarını, 28.02.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 31.03.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 30.04.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 31.05.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2024/718

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/371 Değişik İş 2023/371 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ''...İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili Av. ...'in UYAP üzerinden sunduğu 07/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Borçlu şirket işveren sıfatı ile müvekkili şirket ise yüklenici sıfatıyla olmak üzere aralarında 01/02/2022 başlangıç tarihli "personel taşıma sözleşmesi" imzalandıklarını, 28.02.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 31.03.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 30.04.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 31.05.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 30.06.2022 tarihli 32.700,00 TL bedelli fatura, 31.07.2022 tarihli 44.145,00 TL bedelli fatura, 31.08.2022 tarihli 42.984,88 TL bedelli fatura, 30.09.2022 tarihli 42.984,88 TL bedelli fatura, 31.10.2022 tarihli 42.984,88 TL bedelli fatura, 30.11.2022 tarihli 42.984,88 TL bedelli fatura, 31.12.2022 tarihli 42.984,88 TL bedelli fatura karşılığı, borçlu tarafça 35.377,52 TL'lik kısmı harici ödenmediğini, 31.01.2023 tarihli 34.861,07 TL bedelli fatura, 28.02.2023 tarihli 69.722,14 TL bedelli fatura, 31.03.2023 tarihli 69.722,14 TL bedelli fatura, 30.04.2023 tarihli 69.722,14 TL bedelli fatura, 31.05.2023 tarihli 97.610,99 TL bedelli fatura, 30.06.2023 tarihli 104.583,21 TL bedelli fatura, 09.07.2023 tarihli 48.584,07 TL bedelli fatura, 31.07.2023 tarihli 114.101,51 TL bedelli fatura, 31.08.2023 tarihli 156.405,60 TL bedelli fatura, 30.09.2023 tarihli 156.405,60 TL bedelli fatura, 15.10.2023 tarihli 78.202,80 TL bedelli faturaya karşılık olarak, borçlu tarafça, 15.09.2023 tarihinde 150.000,00 TL, 15.06.2023 tarihinde 97.610,94 TL, 17.07.2023 tarihinde 105.000,00 TL, 15.05.2023 tarihinde 75.000,00 TL, 02.05.2023 tarihinde 100.000,00 TL, 15.03.2023 tarihinde 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, toplam 437.687,85 TL borcu bulunduğunu, borçluya ait taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkemenizin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderlerinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT : Talep "İhtiyati Haciz" isteminden ibarettir. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2024/528

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 · K. 2024/1456

29 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2024/255

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/750

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/101 · K. 2024/658

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/217 · K. 2024/792

4 Nisan 2024