DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/08/2024 YAZIM TARİHİ : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2017 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturmanın .... numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/96 Esas - 2024/518 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2024/518
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/08/2024 YAZIM TARİHİ : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2017 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturmanın .... numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; .... 'ndan 08.12.2020 tarihli maluliyet raporu alındığını ve davalıya iletildiğini, 25.08.1999 doğumlu olan müvekkilin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 47 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... A.Şne başvurulduğunu; fakat davalı yan yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL bakiye malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsilini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketi aleyhine dava açan karşı tarafın, 24.02.2021 tarihli dava dilekçesinde, uyuşmazlık tutarı olarak ''şimdilik 9.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı , 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağı ile 200 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000 TL '' değerinde dava açtığını, öncelikle huzurdaki davada davacı tarafından sürekli iş görmezlik, geçici iş göremezlik ilişkin uyuşmazlık/dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını beyanla, ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini, müvekkili şirket tarafınd...