Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde ....da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, bahse konu ... plaka sayılı araç, şikayet edilen şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalandığını, müvekkili tarafından görevlendirilen eksper tarafından 27.04.2023 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini ve müvekkiline ait araçta KDV dahil 57.154,73-TL zararın oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine teminat limitleri dâhilinde ödeme yapması gerektiğine dair iadeli taahhütlü usulde başvuru...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/295 Esas - 2025/264 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2025/264
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 YAZIM TARİHİ : 24/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde ....da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, bahse konu ... plaka sayılı araç, şikayet edilen şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalandığını, müvekkili tarafından görevlendirilen eksper tarafından 27.04.2023 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini ve müvekkiline ait araçta KDV dahil 57.154,73-TL zararın oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine teminat limitleri dâhilinde ödeme yapması gerektiğine dair iadeli taahhütlü usulde başvuru yapıldığını ancak 20.11.2023 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmekle; şimdilik 40.000,00-TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi, 591,07-TL ekspertiz ücreti de dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli tazminatı olarak 56.011,64 TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihi olan 23.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri (591,07 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden iş bu dava tarihine kadar 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, BK. 72. maddesi gereğince haksız fiil nedeni ile 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden dolayı davanın reddinin gerektiğini, somut olayda, davacı vekili tarafından maddi hasarlı trafik kazası için müvekkili sigorta şirketine hasar ihbarı neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın, davalı müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi şartları gereğince sadece gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, kasko poliçesinde mevcut muafiyet ve klozlar gereğince zararın hesaplanması gerektiğini, davacının temerrüt başlangıç tarihini kaza tarihinden itibaren, avans faizi olarak talep etmesinin hukuka ay...