Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin "..." markasını kullanarak dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösteren bir giyim- tekstil şirketi olduğunu, müvekkilinin daima en üst kaliteyi amaçlayarak özellikle kadın giyim sektöründe iz bırakmak isteyen ve bu doğrultuda kurumsal kimliğiyle hareket eden bir firma olduğunu, müvekkilinin neredeyse tüm üretimini ülkemiz sınırları içerisinde yapmakta olup buradan dünyaya ihraç ettiğini, müvekkilinin oldukça yeni bir marka olduğunu, bu sebeple hem iç pazarda hem de tüm dünya ülkelerinde tanıtım ve reklam faaliyetlerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tanıtım ve reklam faaliyetlerinin yürütülmesi için profesyonel bir hizmet almak maksadıyla davalı şirket ile 02/02/2023 tarihinde "Marka İletişimi,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/147 Esas KARAR NO :2024/468
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2024 KARAR TARİHİ:01/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin "..." markasını kullanarak dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösteren bir giyim- tekstil şirketi olduğunu, müvekkilinin daima en üst kaliteyi amaçlayarak özellikle kadın giyim sektöründe iz bırakmak isteyen ve bu doğrultuda kurumsal kimliğiyle hareket eden bir firma olduğunu, müvekkilinin neredeyse tüm üretimini ülkemiz sınırları içerisinde yapmakta olup buradan dünyaya ihraç ettiğini, müvekkilinin oldukça yeni bir marka olduğunu, bu sebeple hem iç pazarda hem de tüm dünya ülkelerinde tanıtım ve reklam faaliyetlerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tanıtım ve reklam faaliyetlerinin yürütülmesi için profesyonel bir hizmet almak maksadıyla davalı şirket ile 02/02/2023 tarihinde "Marka İletişimi, Dijital Pazarlama, Pr ve Sosyal Medya Yönetimi Hizmet ve İş Birliği Sözleşmesi"ni imzaladığını, müvekkilinin mevcut sözleşmeyi akdetmesindeki tek amacının tanıtım ve reklam faaliyetlerini profesyonel bir şirket aracılığıyla yürüterek, piyasadaki bilinirliğini arttırmak ve hedef müşteri kitlesine uygun faaliyet göstererek hızlı bir şekilde satış rakamlarını yükselttiğini, müvekkilinin taraflar arasında kurulan iş ilişkisinin başında davalı şirket ile uzun yıllar çalışma saikiyle sözleşmeye taraf olmuş ve iş ilişkisi sonlanana kadar da iyiniyetli tutumunu sürdürdüğünü, ancak ne yazık ki davalı şirketin tek amacı müvekkilimizin büyüme hevesinden faydalanarak hiçbir hizmet vermeden olabildiğince fazla para kazandığını, davalı şirketin tek gayesinin sözleşme ilişkisinden gelir elde etmek olup müvekkiline hiçbir katma değer sağlanmadığını, davalı şirketin, henüz taraflar arasında yer alan sözleşme akdedildiğinde dahi sözleşme aslının bir nüshasını müvekkili şirkete vermekten imtina ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete taraf olduğu sözleşme aslını dahi vermeyerek, henüz sözleşme ilişkisinin başında nasıl bir saikle hareket edeceğini gözler önüne serdiğini, zira davalı şirketin, sözleşmeyi ihlal etmesi durumunda müvekkili şirketin sahip olduğu hakları kullanmasını engellemek amacıyla sözleşme aslını dahi vermekten kaçındığını beyan ederek haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla kısmi olarak talep etmiş oldukları; 50.000,00-tl menfi zarar tazminatının, sözleşmenin fesih tarihi olan 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile (yasal faiz oranından az olmamak kaydı ile) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın müvekkili şirket ve yetkilisi hakkındaki iddialarının doğru olduğu varsa...