DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu, ve kendisi ile, 14/03/2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 14/03/2023 tarihli -------- hattı ve --------- hattı taşıma sözleşmelerinin ''Yükümlülükler ve Ücretlendirme'' Başlıklı 3. Maddesi gereği davacıya,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/400 Esas KARAR NO: 2024/601 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu, ve kendisi ile, 14/03/2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 14/03/2023 tarihli -------- hattı ve --------- hattı taşıma sözleşmelerinin ''Yükümlülükler ve Ücretlendirme'' Başlıklı 3. Maddesi gereği davacıya, --------- hattına ilişkin taşıma sözleşmesi gereği iki aylık cayma bedeli (günlük tek yön 450 tl üzerinden aylık 26 gün; 23.400x2=46800,00 tl 2-taraflar arasında 14/03/2023 tarihinde akdedilen -------- hattına ilişkin taşıma sözleşmesi gereği iki aylık cayma bedeli (günlük tek yön 550tl üzerinden aylık 26 gün; 28.600x2=57200,00 tl olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken, davalı hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bıraktığını, davalının, işi usulsüz terk etmesi nedeniyle ortaya çıkan 2 aylık hak ediş bedelinin tahsili için -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı, ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını sağladığını, borçlunun itirazları haksız olup, kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı/borçlunun-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile dosyanın, -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; 6100 sayılı yasanın 166. maddesi'' (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitel...