İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2024 ek karar tarihli ve 2024/45 D.İş Esas - 2024/45 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talebe dayanak çekin vadesinde ödenmemiş olup, bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali mevcut olduğunu bildirmiş, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişi şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/03/2024 TARİHLİ DEĞİŞİK İŞ KARARI : İlk derece...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1335 KARAR NO : 2024/1176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024(Dava) - 03/04/2024(Ek Karar) NUMARASI : 2024/45 D.İş Esas - 2024/45 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 06/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/08/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2024 ek karar tarihli ve 2024/45 D.İş Esas - 2024/45 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talebe dayanak çekin vadesinde ödenmemiş olup, bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali mevcut olduğunu bildirmiş, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişi şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/03/2024 TARİHLİ DEĞİŞİK İŞ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...talebe dayanak belgenin, kambiyo senedi niteliğindeki ödeme günü geçmiş ve süresinde ibraz edilmiş çek olup, çekte yazılı bedel yönünden alacağın muaccel olduğu, çekin ciro yoluyla talepte bulunan hamile geçtiği, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığı, alacağın rehinle teminat altına alındığına dair bir belge sunulmadığı, çek bedelinin bankanın yasal sorumluluğu içinde bulunan bölümünün ödendiği, talep edilen alacak miktarının çekte yazılı tutarla uyumlu olduğu birlikte değerlendirildiğinde; ödenmeyen çek bedeli yönünden talebin kanuna uygun olduğu..." gerekçesiyle talep konusu alacağın %15'i oranında teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; Karşı taraf borçluların 19.990.730,00 TL alacağı karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK'nun 257 (1) maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, İİK'nun 259(1) ve 261(1) maddeleri uyarınca; karşı tarafın ve üçüncü kişilerin muhtemel zararlarına karşılık olarak alacak miktarının %15 karşılığı olan 2.998.609,50 TL nakit veya kesin ve süresiz nitelikte banka teminat mektubunun ibrazı ve talep halinde gereğinin yargı çevremizdeki icra müdürlüğünce yerine getirilmesi için kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne sunulmak üzere talep eden tarafa verilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece verilen karara karşı taraf/davalılar tarafından itiraz edildiği, yerel mahkemece itirazın duruşmalı olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 03/04/2024 TARİHLİ EK KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizin 2024/45 değişik iş ve 2024/45 değişik iş karar sayılı 01/03/2024 tarihli kararı ile talep eden alacaklı tarafın is...