DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarihli 2024/383 Esas ve 2024/598 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:...-... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1473 KARAR NO : 2024/1282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 (Dava) - 16/07/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/383 Esas - 2024/598 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarihli 2024/383 Esas ve 2024/598 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:...-... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat bordrosunun bulunmadığını, öncelikle "çekin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesine, akabinde borçlusu ... (T.C.K.N.: ..., ... Mah. ... Sk. No:...-... .../... ), muhatabı ... olan CÇ 0307242 Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "...Davanın HMK 114/h maddesi mucibince hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 2024/206 E.-2024/202 K. sayılı 08/03/2024 tarihli kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından verilen ilam ile kaldırılmış olup huzurda görülen dava dosyasının 2024/383 Esas kaydını aldığını ancak İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/383 Esas sayılı dava dosyası kapsamında verilen kararının, istinaf kararına ve dilekçe ekinde sunulu emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin hukuki geçerliliği olmayan gerekçeler ile BAM kararına aykırı olarak yine davanın reddine karar verdiğini, ancak huzurda görülen davanın ikame edilmesinde müvekkili bankanın hukuki menfaati bulunduğundan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/383 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 16/07/2024 tarihli kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, zayi nedeniyle çek iptal davasının hak sahipliğini teşhise yönelik sonuç doğuran niteliği ve zamanaşımı savunmasının bir defi olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda işbu davanın açılmasında müvekkili bankanın hukuki menfaatinin bulunduğu ve bu durumun herhangi bir şekilde kötü niyet ihtiva etmediğini, Yargıtay içtihatları uyarınca davaya konu çekin bütün muamelelerden geçmiş olmasının zay...