DAVA : Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2023 BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2024 tarihli 2024/103 Esas ve 2024/242 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatif sınırları içerisinde bulunan taşınmazın maliklerinden olduğunu, müvekkili kooperatifin yasal sınırları içerisinde bulunan tüm taşınmazlar için yol, su, elektrik, çevre düzenlemesi olmak üzere birçok hizmeti taşınmaz maliklerine sunduğunu, sunulan hizmetlerin bedeli olarak da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1333 KARAR NO : 2024/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2024/103 Esas - 2024/242 Karar DAVA : Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2023 BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2024 tarihli 2024/103 Esas ve 2024/242 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatif sınırları içerisinde bulunan taşınmazın maliklerinden olduğunu, müvekkili kooperatifin yasal sınırları içerisinde bulunan tüm taşınmazlar için yol, su, elektrik, çevre düzenlemesi olmak üzere birçok hizmeti taşınmaz maliklerine sunduğunu, sunulan hizmetlerin bedeli olarak da genel kurulda alınan karar gereği, tüm kooperatif üyelerinin aidat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından ödenmeyen aidat alacakları için Didim İcra Dairesinin 2022/2016 esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile haksız yere yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olan itirazın iptali davası olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece;"...Didim İcra Müdürlüğünün 2022/2016 takip sayılı dosyası incelendiğinde, borçlunun itirazının davacıya 20.12.2022 'de tebliğ edildiği, itirazın iptali davasının ise 25.12.2022'de 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı görülmekle hak düşürücü süreden davanın reddine...." karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan itiraz davacı tarafa 20.12.2022 'de tebliğ edildiğini ve itirazın iptali davası ise 25.12.2022'de açıldığını ancak 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça arabulucuya başvurulduğunu, Didim Arabuluculuk Bürosuna 03.05.2023 tarihinde davacı tarafça başvurulduğunu, 06.06.2023 tarihinde ise arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, mahkeme arabuluculuk sürecinde geçen yaklaşık 1 ay 3 günlük süreyi dikkate almadan hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle derdest davalarını reddettiğini, oysa verilen kararın eksik inceleme sonucu veril...