Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/922 · K. 2024/799
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 K. 2024/799

E. 2024/922K. 2024/7999 Mayıs 2024
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıiptal kararıihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıistirdatkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/04/2024 tarihli 2024/277 Esas ve 2024/222 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... Aydın Çarşı Şubesine ait, 566.824,50.-TL. bedelli, 24.05.2024 tarihli, 6980976 çek numaralı, TR... 14 İBAN numaralı çekin kargoda kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle kayıp olan çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/922 KARAR NO : 2024/799

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2024 NUMARASI : 2024/277 Esas - 2024/222 Karar DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali BAM KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/04/2024 tarihli 2024/277 Esas ve 2024/222 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... Aydın Çarşı Şubesine ait, 566.824,50.-TL. bedelli, 24.05.2024 tarihli, 6980976 çek numaralı, TR... 14 İBAN numaralı çekin kargoda kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle kayıp olan çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Davanın reddine, ödeme yasağı yönündeki tedbir talebinin reddine, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 333.madde ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun Gider Avansı Tarifesi 5/1 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. lehine keşide edilen ... Aydın Çarşı Şubesine ait, 566.824,50.-TL. bedelli, 24.05.2024 tarihli, 6980976 çek numaralı, TR... İBAN numaralı çek ... A.Ş.ne ulaştırılmak üzere müvekkili şirket tarafından kargoya verildiğini ancak ... A.Ş. firmasına ulaşmadan bahse konu çekin kargoda kaybolduğunu, mahkemece yasal düzenlenmeler ve hamil kavramı dar bir çerçevede ve hatalı olarak yorumlandığını ve müvekkili şirketin keşideci sıfatının yanı sıra bahse konu çekin henüz lehtara ulaşmamış olması ve içinde bulunulan hal ve durum çerçevesinde müvekkili şirketin aynı zamanda hamil konumunda da olduğu hususunun göz ardı edildiğini, çekin, çeki düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra henüz lehtara ulaşmadan ya da henüz lehtara verilmeden kaybolması halinde elbette ki çeki düzenleyen de çekin hamili konumunda olduğunu ve çeki düzenleyenin de iptal davası açma hakkının olduğunu, çünkü böyle bir durumda açıktır ki, hem çeki düzenleyenin çeke varlık kazandıran iradesi çekte yer almaktadır hem de çeki düzenleyen çekin hamili konumunda olduğunu, mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini ve müvekkilinin telafisi mümkün olmayan bir zarar ihtimali ile kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2024/1293

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/835 · K. 2024/735

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1357 · K. 2024/1292

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/168 · K. 2024/372

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/484 · K. 2024/394

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/876 · K. 2024/863

22 Mayıs 2024