Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1336 · K. 2024/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 K. 2024/1283

E. 2024/1336K. 2024/128318 Eylül 2024
idari para cezasıtescil işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TTK'nun 33. Maddesinden Kaynaklanan Tescil İstemli BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2023 tarihli 2023/819 Esas ve 2023/964 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müdürlüğün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... hakkında, şirket ortağı ... tarafından sunulan dilekçe ekinde yer alan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarihli, 2022/377 esas, 2023/56 karar sayılı kararı ile ...'un şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına karar verildiğini, şirketin 22/05/2009 tarihinde tescil...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1336 KARAR NO : 2024/1283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2023 (Dava) - 20/12/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/819 Esas - 2023/964 Karar DAVA : TTK'nun 33. Maddesinden Kaynaklanan Tescil İstemli BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2023 tarihli 2023/819 Esas ve 2023/964 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müdürlüğün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... hakkında, şirket ortağı ... tarafından sunulan dilekçe ekinde yer alan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2023 tarihli, 2022/377 esas, 2023/56 karar sayılı kararı ile ...'un şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına karar verildiğini, şirketin 22/05/2009 tarihinde tescil edilip, ... ve ...'un ortakları olduğunu, 11/05/2009 tarihli karar ile ...'un 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, merkez nakli tescilinden sonra herhangi bir tescil işleminin yapılmadığını, ortaklıktan çıkma kararının 29/03/2023 tarihinde kesinleştiğini, kararın tescili için TSY'nin 36. maddesi gereği tescile davet işlemleri yürütüldüğünü, davalı şirkete ve şirket yetkilisine gönderilen 07/04/2023 tarihli yazılar ile mahkeme kararının tescili için TTK'nun 33. maddesi ve TSY'nin 36. maddesi gereği tescile davet işlemlerinin uygulanması gerektiğini, gerekli evraklar ile veya tescilden kaçınma için haklı bir sebep var ise ispata elverişli delillerle beraber otuz gün içerisinde müdürlüğe başvurulmasının ihtar edildiğini, ancak yasal süresinde tescilden kaçınma sebeplerine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi tescil için de başvurulmadığını, bunun üzerine TTK'nun 33(2) maddesi gereği idari para cezası uygulanması için İzmir Valiliği'ne bildirimde bulunulduğunu, İzmir Valiliği'nin 18/09/2023 tarihli yazısı ile ilgili şirket hakkında idari para cezası uygulandığını, bu karara rağmen tescil talebinde bulunmaması, kaçınma sebeplerinin de bildirilmemesi sebebiyle TTK'nın 33(3) maddesi gereği mahkemeye başvurma zorunluluğunun hâsıl olduğunu bildirmiş, ...Şirketi hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/377 esas ve 2023/56 karar sayılı, 09/02/2023 tarihli, ...'un, ortaklıktan çıkmasına dair kararının, ... tarafından resen tescili ile çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince "...Talebin REDDİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1525 · K. 2024/1379

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1473 · K. 2024/1282

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335 · K. 2024/1176

6 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1707 · K. 2024/1436

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/825 · K. 2024/734

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/812 · K. 2024/736

3 Mayıs 2024