İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2024 ara karar tarihli ve 2024/58 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2008 yılından beri anaokulu, ilkokul, ortaokul ve lise seviyesindeki öğrencilere yönelik özel eğitim alanında faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinde ... ibaresini hem ticaret ünvanı hem de marka olarak kesintisiz ve fasılasız olarak kullanmaya devam ettiğini, yaptığı reklamlar, afişler, fuar çalışmaları, bakanlık ve ilgili kamu kurumları ve özel kurumlarla yazışmalar, antet kullanımı, okul tabelaları ve birden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1338 KARAR NO : 2024/1172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 (Dava) - 22/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/58 Esas (Derdest Dosya) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 06/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/08/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2024 ara karar tarihli ve 2024/58 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2008 yılından beri anaokulu, ilkokul, ortaokul ve lise seviyesindeki öğrencilere yönelik özel eğitim alanında faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyetlerinde ... ibaresini hem ticaret ünvanı hem de marka olarak kesintisiz ve fasılasız olarak kullanmaya devam ettiğini, yaptığı reklamlar, afişler, fuar çalışmaları, bakanlık ve ilgili kamu kurumları ve özel kurumlarla yazışmalar, antet kullanımı, okul tabelaları ve birden farklı şehirde açılan şubeleri dikkate alınarak ... markasınıı eğitim-öğretim alanında halk tarafından bilinir ve davacının işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, davalı tarafın 2011/94202 tescil numaralı "... 2012 eğitim kurumları", 2017/112244 tescil numaralı "...", 2015/77386 tescil numaralı "...", 2021/150674 tescil numaralı "..." ve 2022/167538 tescil numaralı "... eğitim koleji anaokulu-ilkokul-ortaokul-anadolu lisesi" ve diğer markalar yönünden kendi adına tescil başvurusu yaptığını, bu markaların davalı adına tescil edildiğini, davacının önceye dayalı kullanım hakkı nedeniyle gerçek hak sahibi olduğu markayı aynı faaliyet alanı içerisinde hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiğini, davalının bu markaları kullanmasının davacının haklarını ihlal ettiğini, söz konusu tescillerin ticari ünvanına ve işletme adına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullanımının ... markasının hitap ettiği tüketici nezdindeki konumuna ve imajına zarar verdiğini ileri sürerek, dava konusu markaların hükümsüzlüğünün tespitine ve sicilden terkinine karar verilmesini, davalının kullanımının ve tecavüz tespiti, tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, dava sonuna kadar davalının kullanımının durdurulmasına, "..." ibaresi içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişiler elinde olsa dahi imhasına, gerekçeli kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... tedbir talebinin ruhsat başvurusunun tek başına yurt içinde ve yerelden daha geniş bir coğrafyada fasılasız ve yoğun şekilde kullanım belgesi olarak değerlendirilmeye...