Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1412 · K. 2024/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1412 K. 2024/1182

E. 2024/1412K. 2024/118213 Ağustos 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabethak düşürücü sürehaksız fiiliadeihtiyati hacizteminat mektububanka teminat mektubuzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/147 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden / davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait markaya davalıya ait ...k12.tr, ...com.tr adresli sitelerin ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Marka sahibi kullanımın tecavüz oluşturduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir istediğinden,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1412 KARAR NO : 2024/1182

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 (Dava) - 03/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/147 Esas DAVA : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan Marka TALEP ; İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 13/08/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/08/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/147 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden / davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait markaya davalıya ait ...k12.tr, ...com.tr adresli sitelerin ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Marka sahibi kullanımın tecavüz oluşturduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir istediğinden, tescilin varlığı konusunda sunulan kanıtlar ile ön kanaat edinilmekle ihtiyati tedbir isteminin 150.000 TL nakit veya kesin banka teminat mektubunu ibraz etmesi halinde kabulüne, küçük adımlar markasına https://....k12.tr internet sitesinde tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, HMK. 393. maddesi uyarınca, ihtiyati tedbirin, kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre zarfında uygulanmasının zorunlu olduğuna, HMK. 392. maddesi uyarınca teminatın ön koşul olduğuna ve uygulamanın kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde yapılması gerektiğine, kararın infazı için teminat yatırıldığında, Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne yazı yazılmasına,.." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf / davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sınai mülkiyet hakları 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ile koruma altına alınmış olup, 159.maddesinde ihtiyati tedbir kararın şartları ve kapsamının açıklandığını, sayılan tedbirler genel olarak sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiilin önlenmesi ve durdurulması, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen ürünlere el konulması ve saklanması şeklinde olup bu tedbirler somut mal ve hizmetlere yönelik olduğunu, tescilli bir markaya ait internet sitesini taklit etmek suretiyle haksız rekabet ve marka tecavüzü fiillerinin işlenmesi halinde, ihlale sebebiyet veren internet sitesine erişimin kişilik haklarının ihlali sebebiyle engellenmesinin doğru olmayacağını, uygulamada aslında erişimin engellenmesi hakkında verilecek karar,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1418 · K. 2024/1183

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1370 · K. 2024/1179

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1438 · K. 2024/1184

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2024/1180

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1228 · K. 2024/1170

6 Ağustos 2024