Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1370 · K. 2024/1179
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1370 K. 2024/1179

E. 2024/1370K. 2024/117913 Ağustos 2024
hacizihtiyati hacizlimited şirketbilirkişi incelemesialacağın tahsilitedbirin kaldırılmasıtekerrürteminat mektububanka teminat mektubuiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/646 D.İş - 2024/646 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şirketi lehine, diğer davalı/borçlunun kefaletiyle açılan ve kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın Uşak Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... Şirketi lehine, diğer davalı ... ve dava dışı diğer müteselsil kefillerin müteselsil kefaletleri ile kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesapları 11/04/2024 tarihi itibarıyla kat...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1370 KARAR NO : 2024/1179

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 (Talep) - 06/06/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/646 D. İş - 2024/646 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 13/08/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/08/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/646 D.İş - 2024/646 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şirketi lehine, diğer davalı/borçlunun kefaletiyle açılan ve kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın Uşak Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... Şirketi lehine, diğer davalı ... ve dava dışı diğer müteselsil kefillerin müteselsil kefaletleri ile kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesapları 11/04/2024 tarihi itibarıyla kat edilerek, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 16/04/2024 tarihli 79679 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; verilen sürede ve halen borç ödenmemiş olup, borçluların temerrüde düştüklerini, işbu sebeple müvekkili bankanın hesap kat tarihi olan 11/04/2024 tarihli itibariyle faiz ve feriler hariç, 4.624.273,71-TL. nakit asıl alacak, 5941 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince bankamızca ödenmesi garanti edilen toplam 38 adet çek yaprağı garanti tutarı toplamı olan 322.830,00.-TL gayri nakit alacak, olmak üzere toplam 4.947.103,71-TL. alacağının bulunduğunu, hesap kat tarihinden sonra 17.05.2024 tarihinde 2.175.000,00-TL, 03.06.2024 tarihinde 100.000,00-TL olmak üzere toplam 2.275.000,00-TL tahsilat sağlanmış olup yapılan tahsilatın öncelikle faiz ve masraflardan mahsubunun haklarının saklı olduğunu, hesap kat tarihinden sonra 5 adet çek yaprağı garanti tutarı nakde çevrilmiş olmakla nakit alacakları faiz ve ferileri hariç (4.624.273,71-TL - 2.275.000,00-TL + 46.350,00=) 2.395.623,71.-TL ve gayrinakit alacakları ise 33 adet çek yaprağı garanti tutarı toplamı olan 276.480,00.-TL olduğunu, kredi borçlusu ... Şirketi ve müteselsil kefili ... tarafından açılan Uşak 4.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2024/3 Esas sayılı konkordato davasında 03.04.2024 tarihli duruşmada Geçici mühletin kaldırılmasına ve kesin mühlet talebinin reddine, geçici mühlet kararı ile verilen tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili bankanın işbu alacağının kaynağı kredi hesapları kat edilmekle alacağımız muaccel hale gelmiş olup, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yasal koşulların olayda mevcut olduğunu, taşınmaz ipoteği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2024/1180

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1418 · K. 2024/1183

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1438 · K. 2024/1184

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1412 · K. 2024/1182

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1228 · K. 2024/1170

6 Ağustos 2024