İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/109 D.İş Esas ve 2024/109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların, müvekkiline olan borcuna karşılık tanzim edilmiş 21/06/2023 vade tarihli =32.150.000,00 TL meblağlı senet verdiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borçluların borcunu ödemediğini, borçlu hakkında icra takibine başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1438 KARAR NO : 2024/1184
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 (Talep) - 27/06/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/109 D.İş Esas - 2024/109 Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 13/08/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/08/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/109 D.İş Esas ve 2024/109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların, müvekkiline olan borcuna karşılık tanzim edilmiş 21/06/2023 vade tarihli =32.150.000,00 TL meblağlı senet verdiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borçluların borcunu ödemediğini, borçlu hakkında icra takibine başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.00.000,00 TL için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, haricen aldıkları bilgilere göre borçluların mallarını kaçırma eğilimine girdiklerini, bu durumun tanıklar dinlendiğinde de ortaya çıkacağını, senedin ödenmemesinin müvekkilini yeterince mağdur ettiğini, borçluların mallarını kaçırması halindeyse müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, mahkemeye bildirdikleri delillerin değerlendirilerek, borçluların taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, alacakları rehin ya da başka bir şekilde teminat altında da olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğünü ve ihtiyati haciz talep etme gereği hasıl olduğunu, bu nedenle borçluların taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000.000,00 TL için ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... Dilekçe ve yukarıda nitelikleri yazılı belgelerin incelenmesinde, ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun görülmüş olup, yukarıda ismi yazılı borçlunun borcunun vadesinin geldiği anlaşıldığından (4.000.000,00-TL) alacağı karşılar nitelikte haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun dahilinde İ.İ.K.nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACZİNE, Karşı tarafın ve 3. şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak takdir olunan %15 oranında (600.000,00-TL) nakit ve...