DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2023 ara karar tarihli ve 2018/192 Esas (Derdest Dosya) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018/04184 nolu faydalı model ve 2018/01696 nolu tasarım başvuruları bulunduğunu, ancak, davalıların üretim ve satış suretiyle sınai hakları ihlal ettiklerini belirterek, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespit ve men edilmesini, tecavüzlü ürünlerin toplanmasını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/276 KARAR NO : 2024/237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/192 Esas (Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2023 ara karar tarihli ve 2018/192 Esas (Derdest Dosya) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018/04184 nolu faydalı model ve 2018/01696 nolu tasarım başvuruları bulunduğunu, ancak, davalıların üretim ve satış suretiyle sınai hakları ihlal ettiklerini belirterek, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespit ve men edilmesini, tecavüzlü ürünlerin toplanmasını, tanıtımların kaldırılmasını, böylece ref edilmesini, fazlası saklı 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata belirsiz alacak olarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP : Davalı (...) ... Mağazacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kendilerine husumet düşmediğini, unvanlarının ... Mağazacılık AŞ olduğunu, karşı yanın delillerini tebliğ almadıklarını, bunun için savunma haklarının saklı olduğunu, öte yandan, kendi bağlantı aparatlarının farklı olduğunu, herhangi bir ihlal bulunmadığını, öncelikle husumetten red verilmesini, dilekçenin yasal unsurları taşımaması nedeniyle reddini, esasen bir tecavüzün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının hak sahibi olmadığını, dava şartı bulunmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, unvanın ile belgelerin sahiplerinin farklı olduğunu, davacının dayandığı belgelerin başvuru aşamasında olduğunu ve tescillenmeyeceklerini, bekletici sorun yapılmasını, esasen de bir ihlal bulunmadığını, müvekkili ... Ltd. Şirketini 2018/03656 nolu başvurusu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, belgelerde farklı şirket adı bulunduğunu, hukuki yarar bulunmadığını, ortada bir tescil bulunmadığını, davalı ... Ltd. şirketinin bir başvurusu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....davalılar aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesine yetecek düzeyde ve yaklaşık ispat kurallarına uygun bir şekilde ileri sürülmüş deliller bulunmadığı, diğer yandan ihtiyati tedbire konu taleplerin yargılama faaliyetine muhtaç olduğu ve esas davadaki ul...