DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2023 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı aracıyla yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralı olarak Kayseri Şehir Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin kaburgalarının kırıldığını, kalça kemiğinde kırık olduğunu ve yürüyemez hale geldiğini, oluşan kırıklar nedeniyle iyileşmesinin 6-9 ay gibi bir sürede mümkün olduğunu, ayrıca kaza sebebiyle manevi tazminat talepleri de...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** VEKİLİ : Av. *** : 2- *** VEKİLİ : Av. ***
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2023 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı aracıyla yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralı olarak Kayseri Şehir Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin kaburgalarının kırıldığını, kalça kemiğinde kırık olduğunu ve yürüyemez hale geldiğini, oluşan kırıklar nedeniyle iyileşmesinin 6-9 ay gibi bir sürede mümkün olduğunu, ayrıca kaza sebebiyle manevi tazminat talepleri de bulunduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden netice alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve maluliyete ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, buna göre de müvekkili ... A.Ş.nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, ceza dosyasının durumunun araştırılarak taraflar arasında uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediğini, öncelikle dava şartı yokluğu davanın reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde : kazanın davacının ışık ihlali sebebiyle meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin hız limitleri dahilinde ve kendisine yeşil ışık yanar vaziyette iken seyrettiği halde davacıya çarptığını, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde aracın hızından dolayı duramadığı için kaza yerinden 7 metre ileride durduğu hususlarının gerçeği yansıtmadığını, kazanın akabinde müvekkilinin aracını müsait bir yere aldığını ve ambulans ile polis ekiplerine uygun ...