DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan -------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın 13/05/2018 tarihinde çarpması ile oluşan trafik kazasında ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı küçük ---------- yaralandığını belirterek şimdilik 5.550,00 TL daimi sakatlık maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/718 KARAR NO: 2024/620 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan -------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın 13/05/2018 tarihinde çarpması ile oluşan trafik kazasında ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı küçük ---------- yaralandığını belirterek şimdilik 5.550,00 TL daimi sakatlık maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak davaya bakmakla müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunan --------- Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememiz 08/02/2024 tarihli duruşmasında dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 08/05/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca 08.05.2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 373,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/08/2024