DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı motosiklet ile davalının --- teminatı altındaki,---- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığını, sürücü -----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında 1 ay hastanede ve 3 ay evde tedavi gördüğü ve de % 10 oranında sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve bazı ödemeler yapıldığını ancak yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 900 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik zararının sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 KARAR NO: 2024/714 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı motosiklet ile davalının --- teminatı altındaki,---- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığını, sürücü -----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında 1 ay hastanede ve 3 ay evde tedavi gördüğü ve de % 10 oranında sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve bazı ödemeler yapıldığını ancak yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 900 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik zararının sigorta şirketine başvuru tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya işbu dava öncesinde 60.380 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, sürekli sakatlık raporunun sağlık kurulundan alınması gerektiğini, davacının motosiklet kullanırken koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının kontrol edilmesi ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kusur ve zararı bilirkişilerin belirleyebileceğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacının sürekli ve geçici işgöremezlik tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır.Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, ---- müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kazaya ilişkin soruşturma dosyası celp edilmiştir.Dosya kazada yaralanan davacının maluliyetinin kaza tarihi olan 31/05/2019 kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında hükümlerine göre tespiti için -----tevdi edilmiştir. --- tarafından tanzim edilen 01/10/2022 tarihli raporda davacının tüm vücut engellilik oranının % 5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Dosya kusur belirlemesi ve tazminat hesabı için makine mühendisi ve aktüer bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti raporunda özetle;'' Dava dışı sürücü -----idaresindeki --- plakalı otomobili ile doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı; kavşakta sola dönüş öncesinde karşıdan gelen -----plakalı motosikletin önce geçişini beklemediği için KTK 53/b/5 - 84/f ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Davacı sürücü ----- idaresindeki---- plakalı motosikleti ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı için ...