DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalının-----teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki---- plakalı otomobil ile karıştığı tek taraflı kazada, davacı yolcu ---- sürekli sakat kalacak nitelikte ağır yaralandığını, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve kaza anında ----- olduğunu, 20.11.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurularak bedensel zararların talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL sürekli sakatlık, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO: 2023/646 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalının-----teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki---- plakalı otomobil ile karıştığı tek taraflı kazada, davacı yolcu ---- sürekli sakat kalacak nitelikte ağır yaralandığını, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu ve kaza anında ----- olduğunu, 20.11.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurularak bedensel zararların talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL sürekli sakatlık, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi 01.12.2020 itibariyle yasal faiziyle ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan--- plakalı ---- teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, davacının müterafik kusuru yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat altında olmadığı açıklanarak davanın reddini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri istemlerine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davacının kaza sonrası tedavi evrakları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, celp edilmiştir. Davacının maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca tespiti için dosya ----- gönderilmiş, ----- raporunda "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre kazada kafasından ve sağ gözünden yaralanan davacının tüm vücut engellilik oranının % 19 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği mütalaa edilmiştir. Dosya kusur belirlemesi ve tazminat hesabı için bir makine mühendisi ve bir aktüer bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti raporunda özetle;'' 30.09.2020 tarihinde, saat 13:24 sularında, yerleşim yeri dışında, gündüz, açık havada, kuru, asfalt, tehlikeli virajlı, eğimsiz karayolunda, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile seyrederken yolun virajlı kısmına yaklaşırken yavaşlamadığı;hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; otomobilinin kontrolünü kaybederek yoldan çıkarak bir kavak ağacına çarparak durduğu; sürücü ----olduğu kazada, yolcular ----yaralanmalarına neden olduğu için KTK 52/a 52/b ve KTY 101/a 101/b ma...