DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------, diğer davacılar -------- ve --------- çocukları olduğunu, davacı --------- gebelik takibinin dava dışı -------- tarafından yapıldığını, davalı ---------Ş.'nin, kadın doğum uzmanı ---------- 25.4.2020-25.4.2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere -------- Poliçe no.lu Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim ederek, tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, ilgili doktorun gebelik takibinhde davacı anneyi down sendromunu tespit edilen testler,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/279 Esas KARAR NO: 2024/404 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------, diğer davacılar -------- ve --------- çocukları olduğunu, davacı --------- gebelik takibinin dava dışı -------- tarafından yapıldığını, davalı ---------Ş.'nin, kadın doğum uzmanı ---------- 25.4.2020-25.4.2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere -------- Poliçe no.lu Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim ederek, tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, ilgili doktorun gebelik takibinhde davacı anneyi down sendromunu tespit edilen testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük --------- rown sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davacı --------- için 430.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, davacı ----------- için 20.000 TL manevi tazminat, davacı --------- için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 11.1.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının sigortalısı hekimin tüm test ve tetkikleri eksiksiz yaptırdığını,hekimin kusurunun bulunmadığını, davacının down sendromlu doğması ile sigortalı doktorun eylemleri arasında illeyit bağının bulunmadığını, hekimin kusuru hususunda Perinatoloji uzmanı, tebbi genetik uzmanı profesör, deontoloji uzmanı hekimden rapor alınmasını, ----------- Üniversitesinde akademisyen bilirkişilerin bulunduğunu, davacının istediği manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, davanın --------- ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, gebeliklerde rutin tanıma programında 20-22. Hafta aralığında organ ve anomali taraması için detaylı usg yapıldığını, davacı hastanın usg yapılması gereken haftalarda müvekkili doktora kontrole gelmediği gibi başka bir sağlık kuruluşunda da detaylı usg yapılmadığını, anlatılanlar ışığında müvekkili hekimin eylemleri ile gerçekleştiği iddia edilen sonucun meydana gelmesinde illiyet bağının da bulunmadığını, gerçekleştiği iddia edilen zararın gerçekleşip gerçekleşmediği ve eğer gerçekleştiyse bunun yapılan müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte istenilen manevi tazminat miktarını...