DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2019 günü davacının yönetimindeki ----------- plakalı motosikletiyle seyrederken tehlikeli şekilde şerit değiştirerek aniden önüne çıkan dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyonete çarpmamaya çalışırken aracının hakimiyetini kaybedip yol kenarında su kanalının beton duvarına çarpması sonucu yaralandığını, davacının kazaya etken bir olumsuz davranışının olmadığını, yolun asfalt ve kuru olduğunu, havanın açık ve vaktin gündüz olduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 46/bcd ve 94/bc maddelerini ihlal ettiğini, bu durumun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/267 KARAR NO: 2024/818 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2019 günü davacının yönetimindeki ----------- plakalı motosikletiyle seyrederken tehlikeli şekilde şerit değiştirerek aniden önüne çıkan dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyonete çarpmamaya çalışırken aracının hakimiyetini kaybedip yol kenarında su kanalının beton duvarına çarpması sonucu yaralandığını, davacının kazaya etken bir olumsuz davranışının olmadığını, yolun asfalt ve kuru olduğunu, havanın açık ve vaktin gündüz olduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 46/bcd ve 94/bc maddelerini ihlal ettiğini, bu durumun ----------- sayılı dosya nezdinde alınan 18.05.2022 tarihli üçlü bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, davacının vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, ----------- sayılı dosyasıyla soruşturulduğunu, ----------- plakalı aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, davalı şirkete 24.06.2021 tarihinde yapılan başvuruda tüm belgelerin teslim edildiğini davalı şirketçe talebi karşılayacak şekilde bir cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusunun da anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının ----------- doğumlu olduğunu,--------- yaşında olduğunu, ----------plakalı aracın ticari amaçla kullanıldığını, faizin avans faizi olması gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 9000 TL sürekli ve 100 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; savcılık aşamasındaki bilirkişi raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlendiğini, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, savcılığa sunulan kusur bilirkişi raporunun dosyaya celbi ile tanık ve keşif gibi delillerle kusurun tayini gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, çift taraflı, yaralamalı trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı ZMMS sigortacısına karşı açılan geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... şirketinden hasar dosyası, olaya ilişkin ceza soruşturmasının yapıldığı---------- Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.25/11/2019 günü meydana gelen kazaya ilişkin ---------- İlçe Jandarma Komutanlığında görevli personel tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında ''25.11.2019 günü saat: 17.30 sıralarında ---------- Mahallesi ---------- Caddesi üzerinde, ---------- ait odun deposu önünde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ...'ın sevk ve idaresinde olan --------- plakalı motosik...