Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2229 · K. 2024/1836
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2229 K. 2024/1836

E. 2022/2229K. 2024/18363 Eylül 2024
tazminatmücbir sebephizmet kusurumaddi tazminatrücuen tazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilinde 29/12/2016 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle caddelerde sulara kapılan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçlarda zararlar meydana geldiğini, söz konusu sel rizikosunun meydana geldiği bölgenin davalı ...'nin sorumluluğunda olan yerler olduğunu, 2560 sayılı İski Kanununun 25. maddesine göre ... Genel Müdürlüğünün uyuşmazlık konusu riziko ve araç hasarlarının meydana gelmesinde % 100 asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücülerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen sel rizikosu nedeniyle hasara uğrayan sigortalı araç sahiplerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2229 - 2024/1836 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2229 KARAR NO : 2024/1836

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilinde 29/12/2016 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle caddelerde sulara kapılan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçlarda zararlar meydana geldiğini, söz konusu sel rizikosunun meydana geldiği bölgenin davalı ...'nin sorumluluğunda olan yerler olduğunu, 2560 sayılı İski Kanununun 25. maddesine göre ... Genel Müdürlüğünün uyuşmazlık konusu riziko ve araç hasarlarının meydana gelmesinde % 100 asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücülerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen sel rizikosu nedeniyle hasara uğrayan sigortalı araç sahiplerine müvekkili sigorta şirketi tarafından toplam 230.407,31 TL tazminat ödemesi yapıldığını, Türk Ticaret Kanunun 1472. Maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalıların kanuni halefi olduğunu, davalı idareden söz konusu tazminatın ödenmesi için talepte bulunduklarını, ancak davalı idarenin ödemediğini belirterek 230.407,31 TL'nin sigortalılarına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin idari yargıda olduğunu, 2560 sayılı yasa gereğince yağmur sularının uzaklaştırılması ile ilgili tesislerin yapılması veya işletilmesinin Büyükşehir belediyesi ile ilgili ilçe belediyelerde olduğunu ve davaya dahil edilmeleri gerektiğini, ... ilinde 29/12/2016 tarihinde yağan yağış miktarı itibariyle deşarj edilmesinin mümkün olmadığını, ... Metoroloji Müdürlüğünün verilerine göre 29/12/2016 tarihinde yağan yağmurun 100 yıllık yağış ortalamasının üzerinde olduğunun tespit edildiğini, afet niteliğindeki yağış nedeniyle idarenin hizmet kusurundan söz edilemeyeceğini, söz konusu ıslah işlemlerini yapma görevinin müvekkili idarede değil, Büyükşehir Belediyesi ve ilgili ilçe belediyelerinde olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının olayda kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1728 · K. 2024/1857

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1005 · K. 2024/1850

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1111 · K. 2024/1851

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2024/1847

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 · K. 2024/1846

4 Eylül 2024