DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkili ... geçirmiş olduğu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3004 - 2024/2170 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3004 KARAR NO : 2024/2170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması neticesinde ... plakalı araçta bulunan müvekkili ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkili ... geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel iş gücü kaybı yaşadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortası ... poliçe numarası ile ... ... Sigorta tarafından, ... plakalı aracın sigortası ... Poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilmediğini, bu durumun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete davacı tarafından geçerli başvurunun yapılmadığını, dava şartı noksanlığından öncelikle davanın reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davalılardan ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine,...