T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/961 Esas - 2024/890 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/961 KARAR NO : 2024/890 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasından akdedilen Taşeron Sözleşmesi uyarınca; davalının ödememiş olduğu işçilik alacakları nedeniyle Müvekkillerine karşı ödeme yükümlülüğü altına girdiği 2.019.319,34TL'den ödenen, şimdilik 1.484.896,72TL'nin ve ayrıca arabuluculuk ücreti olarak ödenen 174.434,92TL olmak üzere...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/961 Esas - 2024/890 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/961 KARAR NO : 2024/890
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasından akdedilen Taşeron Sözleşmesi uyarınca; davalının ödememiş olduğu işçilik alacakları nedeniyle Müvekkillerine karşı ödeme yükümlülüğü altına girdiği 2.019.319,34TL'den ödenen, şimdilik 1.484.896,72TL'nin ve ayrıca arabuluculuk ücreti olarak ödenen 174.434,92TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.659.331,64 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren, aksi kanaat halinde ise dava tarihinden itibaren işleyecek ... tarafından avans işlemlerinde uygulanan oranda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bir kısım işçiye ödemeler yaptığını beyan ederek, davacının alacak talebi kalemlerini bölmesi gerektiğini, her bir işçi için talep edilen kısımın ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğini, bu işçilerin halen davacının bünyesinde aynı şantiyede çalıştıklarını, davacının müvekkilinin kalifiye elemanlarını elinden alarak kendi bünyesine kattığını, davacının diğer işçiler ile neden anlaşmadığını açıklaması gerektiğini, davacının işine yarayacağı düşündüğü işçilere ödeme yapması diğerleri ile anlaşmamasının manidar olduğunu, davacının ilk olarak Adana ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş dosyası ile bu konuda ihtiyati haciz kararı almış bu karara yaptığımız itiraz ile bu kararın kaldırıldığını, bunun üzerine davacının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasından ihtiyati e-imza e-imza e-imza e-imza
haciz kararı aldığını, bu karara da taraflarından itiraz edildiğini, buradan alınan karar ile müvekkiline ait mallara haciz uygulandığını, davacının müvekkiline olan borçları nedeniyle açılmış 2 adet dava bulunduğunu, bu davaların Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/442 E sayılı dosyasında birleştirilmiş ve mahkemece yetkisizlik kararı verildiğini, bu dosyalar incelendiğinde müvekkilinin ekonomik güçlüğe kendisinin soktuğunun görüleceğini, kabul manasına gelmemekle bazı işçilerin talepleri haklı görülse bile, sözleşme içinde çeşitli şekillerde giderilebilecek durumların davacının kusuruyla çözülemez hale geldiğini, davacının açtığı alacak davasındaki alacağından 10 kat daha fazla kendilerine borçlu olduğunu, eğer davacının talebi arabuluculukta yapılan anlaşma sözleşmesi ile alacağın temliki anlamına gelirse davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine kara...