T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1293 Esas - 2024/352 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1293 KARAR NO : 2024/352 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/12/2019 tarihinde davalı şirketten ... marka sıfır otomobil satın aldığını, otomobilin şirket yetkilisinin oğlu ...'ın şahsi işleri için kullanıldığını, söz konusu aracın satın alındığı tarihten itibaren ufak tamiratlar ve bakımlar için belli dönemlerde servise gidip geldiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1293 Esas - 2024/352 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1293 KARAR NO : 2024/352
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/12/2019 tarihinde davalı şirketten ... marka sıfır otomobil satın aldığını, otomobilin şirket yetkilisinin oğlu ...'ın şahsi işleri için kullanıldığını, söz konusu aracın satın alındığı tarihten itibaren ufak tamiratlar ve bakımlar için belli dönemlerde servise gidip geldiğini, 13/01/2022, 31/01/2022 ve 20/04/2022 tarihlerinde titreme ve gaz/hız kesme arızasının çok yakın aralıklarla 3 kez tekrar ettiğini, dava konusu aracın akan trafikte bir anda titremeye ve hız kesmeye başlamasının oldukça ciddi bir arıza olduğunu, hem sürücünün ve ailesinin hem de trafikteki 3. kişilerin can ve mal güvenliğini tehlikeye atmakla birlikte müvekkili şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını, sürücüsünün araçtan beklediği yarar, konfor ve performansın davaya konu araçta bulunmadığını, üstelik yapılan işlemler sonrası aracın orjinal halini de kaybettiğini, defalarca arıza yapması sebebiyle can ve mal güvenliğini riske atan dava konusu aracın gizli ayıplı mal statüsünde olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu gizli ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine, aracın arızasından kaynaklı son servis tamiratında yapılan 4.833,49 TL masrafın yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, dava tarihi itibariyle yasal garanti ve zamanaşımı sürülerinin dolduğunu, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, e-imza e-imza e-imza e-imza
somut uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümlere göre aydınlatılmasının gerektiğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, dava konusu aracın hangi şartlar altında ve ne şekilde kullanıldığının belirsiz olduğunu, kullanıcı hatası ve dış etken faktörlerinin göz ardı edilmemesinin gerektiğini, her ne kadar davanın reddine karar verilmesi gerekmekse ise de mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesinin gerektiğini, dava konusu aracın halihazırda davacının uhdesinde ve kullanımında olduğunu, misliyle değişim kararı verilmesini...