Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/948 · K. 2024/103
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 K. 2024/103

E. 2022/948K. 2024/1037 Şubat 2024
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/948 Esas - 2024/103 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/948 KARAR NO : 2024/103 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin irsaliye, sipariş form ve maili, telefon kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalı tarafa, cari hesap ekstresinde yer alan faturalara istinaden, ürün ve hizmet sağladığını, buna ilişkin olarak da müvekkilince gerçekleştirilmiş olan işlere yönelik olarak davalı taraf adına fatura tesis edilerek...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/948 Esas - 2024/103 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/948 KARAR NO : 2024/103

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin irsaliye, sipariş form ve maili, telefon kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalı tarafa, cari hesap ekstresinde yer alan faturalara istinaden, ürün ve hizmet sağladığını, buna ilişkin olarak da müvekkilince gerçekleştirilmiş olan işlere yönelik olarak davalı taraf adına fatura tesis edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın da faturalara itiraz etmeyerek faturaları eksiksiz şekilde tebliğ aldığını, faturaları ve içeriklerini de eksiksiz şekilde kabul ettiğini, müvekkilince de alacağı istendiğinde ise davacı taraf salt müvekkili alacağını ödememek için hiç nedensiz şekilde müvekkiline iade faturası adı altında fatura tesis ederek tebliğ ettiğini, nitekim müvekkilince de söz konusu haksız iade faturalarına da basiretli bir tacir olarak yasal sürede ivedilikle itiraz edildiğini ve kabul edilmediğini, müvekkilinin, davalı taraftan olan halihazırda mevcut ticari alacağına istinaden de Kahramankazan İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firma ile davacı firma arasında önceden mevcut olan cari hesaptan kaynaklı alacakları nedeniyle müvekkili firmanın ödenmeyen 138.514,10TL alacağı olduğunu, söz konusu bakiye alacağın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına 08/06/2022 günü konu edildiğini, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, icra takibi durduğu için itirazın iptali davası açmak için arabulucuya başvurduğunu, ancak tüm bu süreçte davacı yanın, müvekkilinin başlattığı takipten sonra alacağı olmadığı halde; yüksek meblağlı miktarlar içeren gerçek dışı e-imza e-imza e-imza e-imza

faturalar düzenleyerek müvekkile e fatura sistemi üzerinden sürekli faturalar gönderdiğini ve hatta dava konusu icra takibini başlattığını, yani davacı yanın, müvekkiline olan borcunu ödemek bir yana; müvekkiline karşı kötü niyetli şekilde takip başlattığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacak olan icra takibine konu miktarın %20'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2024/515

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/197

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2024/1097

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/813

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/416

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1368 · K. 2024/324

27 Mart 2024