Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/838 · K. 2024/1097
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 K. 2024/1097

E. 2021/838K. 2024/109718 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatızamanaşımı defibilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/838 Esas - 2024/1097 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/838 KARAR NO : 2024/1097 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazında haksız olup itirazın kötü niyetli olduğunu, şöyle ki: müvekkilinin ... merkezli...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/838 Esas - 2024/1097 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/838 KARAR NO : 2024/1097

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazında haksız olup itirazın kötü niyetli olduğunu, şöyle ki: müvekkilinin ... merkezli bir firma olup davalı yan ile aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile davalı yanın mal alım-satımı süreklilik arz ettiğini, müvekkili firmanın, davalı yandan 2015/2016/2017 yıllarına ait faturalardan kalan bakiye bedeli (570.679,04 USD) alacağının bulunduğunu, 6100 sayılı HMK nun 109. Maddesinde "Talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir olduğunu, dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez. Düzenlemesine yer verilerek kısmi davanın açılma şartları hüküm altına alındığını, uyuşmazlık konusu olayda talep konusu para alacağı nitelik itibariyle bölünebilir nitelikte olduğunu, Doktrinde ve Yargıtay'ın içtihatlarında itirazın iptali davalarının kısmi olarak açılabileceğinin kabul edildiğini, davacı müvekkilinin alacağının daha fazla olduğu, İtirazın iptali davasının kısmi olarak açılmasının önünde bir engel olmadığının, Kahramankazan İcra dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında alacak miktarı tamamen talep edimişse de işbu dava kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere takibin 106,9 USD (1.000 TL) üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini e-imza e-imza e-imza e-imza

beyan etmiş, yapılacak yargılama sonucunda söz konusu itirazın fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere 106,9 USD (1.000 TL) bakımından iptali gerektiğini, bununla birlikte davalı yan haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olup müvekkilinin alacağını tahsil imkanını ortadan kaldırarak süreci uzatma yoluna gittiğinden davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kötüniyetli olarak ... Cumhuriyeti'nin bulunduğu ekomonik ve hukuki durumu kötü niyetli olarak kullanmak suretiyle mükerrer tahsilat yapmak amacıyla iş bu davayı ikame ettiğini, tüm ... şirketleriyle ticaret yapan iş adamlarımız aynı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1057 · K. 2024/481

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/965 · K. 2024/571

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1070 · K. 2024/748

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/197

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2024/103

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/961 · K. 2024/890

4 Eylül 2024