Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1484 · K. 2024/1312
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1484 K. 2024/1312

E. 2024/1484K. 2024/13124 Eylül 2024
ihtiyati hacizhacizhacze itirazicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden ... set alüminyum çerçeve satın aldığını, müvekkili tarafından satışı ve teslimatı yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen söz konusu faturaların, tarafların ticari kayıtlarına işlendiğini, alım ve satım beyannamelerinin taraflarca beyan edildiğini, davalı tarafça 2.186,97-USD kısmi ödeme yapılmasına rağmen bakiye 5.103,03-USD borcun ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacı ile cari hesap ekstresine dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/05/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden ... set alüminyum çerçeve satın aldığını, müvekkili tarafından satışı ve teslimatı yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen söz konusu faturaların, tarafların ticari kayıtlarına işlendiğini, alım ve satım beyannamelerinin taraflarca beyan edildiğini, davalı tarafça 2.186,97-USD kısmi ödeme yapılmasına rağmen bakiye 5.103,03-USD borcun ödemediğini, bakiye alacağın tahsili amacı ile cari hesap ekstresine dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır veya taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ermiştir. Mahkemece 07/05/2024 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara karar ile "... davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, İ.İ.K. 257. Maddesine uygun olmakla, davalının menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati hacizine, alacak miktarı olan 165.017,70 TL'nin %20'sine tekabül eden 33.003,54 TL nakti teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine" karar verilmiştir. Davalı vekili 26/05/2024 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin davacı taraftan satın aldığı malzemelerin eksik ve ayıplı çıktığını, ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediğini, ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece verilen 27/05/2024 tarihli ara karar ile; "ileri sürülen sebepler alacağın esası ile ilgili olup ihtiyati haciz için kanunda belirtilen sebeplerden olmadığı anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediğini, yaklaşık ispat hususunun oluşmadığını, belirlenen teminat oranın düşük olduğunu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, davacı taraftan satın alınan malzemelerin geç teslim edildiği gibi malzemelerin ayıplı ve eksik çıktığını, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2815 · K. 2024/311

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2361 · K. 2023/1780

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2447 · K. 2024/235

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1780 · K. 2024/722

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/986 · K. 2024/381

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1249 · K. 2024/310

16 Şubat 2024