MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2024 NUMARASI: 2023/778 Esas, 2024/180 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ:04/09/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmaması nedeni ile bu durumun tespiti amacı ile davalı tarafça başlatılan icra takibine ilişkin tedbir kararı alındığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1157 KARAR NO: 2024/1275 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2024 NUMARASI: 2023/778 Esas, 2024/180 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ:04/09/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmaması nedeni ile bu durumun tespiti amacı ile davalı tarafça başlatılan icra takibine ilişkin tedbir kararı alındığını, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/580D. İş kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, 17/10/2023 tarihinde bu kararın uygulanması istenerek, icra dosyasına yatırılan paraların alacaklı sıfatı ile dosyada yer alan davalıya verilmemesi sağlandığını, müvekkilin davalıya icra takibine konu borcunun olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, 10/11/2023 Tarihinde imzalanan arabuluculuk son tutanağı ile taraflar arasında menfi tespit talebi ve kötü niyet tazminatı bakımından anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; haklı davanın kabulü ile birlikte müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle başlatmış olduğu icra takibi nedeni ile davacı müvekkilin zararının karşılanabilmesi için davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun tebligat çıkarılmış, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "1-) Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,3-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili süresi içe...